Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А63-3843/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки

10 июля  2012 года                                                                               Дело № А63-3843/2012

Резолютивная часть объявлена 04.07.2012, полный текст изготовлен 10.07.2012.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л., судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционеров открытого акционерного общества «Автоприцеп-КАМАЗ» Письменной Валентины Николаевны, Письменной Натальи Евгеньевны и Письменного Евгения Яковлевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2012 по делу № А63-3843/2012  по иску акционеров открытого акционерного общества «Автоприцеп-КАМАЗ» Письменной Валентины Николаевны, Письменной Натальи Евгеньевны, Письменного Евгения Яковлевича к открытому акционерному обществу «Автоприцеп - КАМАЗ» (ОГРН 1022601930614), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «КАМАЗ» (ОГРН 1021602013971), о признании недействительным решения заседания Совета директоров ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» от 16.02.2012, (судья Рева И.В.),

в отсутствие не явившихся представителей лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Письменный Е.Я., Письменная В.Н. и Письменная Н.Е. обратились в Арбитражный суд Ставропольского края    с иском    к ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ», с участием третьего лица: ОАО «КАМАЗ», о признании недействительным решения заседания Совета директоров ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» от 16.02.2012.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2012  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда,  акционеры открытого акционерного общества «Автоприцеп-КАМАЗ» Письменная Валентина Николаевна, Письменная Наталья Евгеньевна и Письменный Евгений Яковлевич подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.   По мнению заявителей, суд первой инстанции не полно исследовал все обстоятельства дела, имеющие существенное значение при рассмотрении спора.  Судебное заседание назначено на 12 часов 30 минут  04 июля 2012 года.

В  судебном заседании 04.07.2012 установлено, что от акционеров открытого акционерного общества «Автоприцеп-КАМАЗ» Письменной Валентины Николаевны, Письменной Натальи Евгеньевны и Письменного Евгения Яковлевича поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия и отказа от иска. В поданных ходатайствах истцы просили принять отказ от иска, обжалуемое решение суда первой инстанции отменить  и  прекратить производство по данному делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав заявленный отказ от иска, суд апелляционный суд считает возможным принять его и прекратить производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он подписан уполномоченными лицами – истцами, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принимается апелляционным судом, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу во всех случаях, кроме случая прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Так как в данном случае производство по делу подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные в абзаце 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина, уплаченная истцами по первой инстанции и по апелляционной жалобе, должна быть возвращена из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 150, 269 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ акционеров открытого акционерного общества «Автоприцеп-КАМАЗ» Письменной Валентины Николаевны, Письменной Натальи Евгеньевны, Письменного Евгения Яковлевича  от иска.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2012 по делу № А63-3843/2012 отменить, производство по делу по исковому заявлению акционеров открытого акционерного общества «Автоприцеп-КАМАЗ» Письменной Валентины Николаевны, Письменной Натальи Евгеньевны, Письменного Евгения Яковлевича  прекратить  в связи с отказом от иска.

Возвратить акционеру открытого акционерного общества «Автоприцеп-КАМАЗ» Письменному Евгению Яковлевичу из федерального бюджета Российской Федерации 667 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 10.05.2012.

Возвратить акционеру открытого акционерного общества «Автоприцеп-КАМАЗ» Письменной Натальи Евгеньевной из федерального бюджета Российской Федерации 667 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 10.05.2012.

Возвратить акционеру открытого акционерного общества «Автоприцеп-КАМАЗ» Письменной Валентине Николаевне из федерального бюджета Российской Федерации 667 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 10.05.2012.

Возвратить акционеру открытого акционерного общества «Автоприцеп-КАМАЗ» Письменному Евгению Яковлевичу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, уплаченной по первой инстанции по чеку-ордеру от 27.02.2012.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Л. Фриев 

Судьи:                                                                                                                С.И. Джамбулатов

                                                                                                                            О.В. Марченко