Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А20-1921/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                   Дело № А20-1921/2011

11 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения Учебно-производственного центра Министерства промышленности, топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.03.2012 по делу №А20-1921/2011 по иску государственного образовательного учреждения Учебно-производственного центра Министерства промышленности, топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик к государственному комитету Кабардино-Балкарской Республики по размещению заказов для государственных нужд, г. Нальчик, третье лицо - Министерство экономического развития и торговли Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик о признании недействительным решения об отказе в допуске к участию в конкурсе, признании единственным участником конкурса (судья Бечелов А.Б.), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное образовательное учреждение Учебно-производственный центр Министерства промышленности, топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее – учреждение, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Государственному комитету Кабардино-Балкарской Республики по размещению заказов для государственных нужд (далее – комитет, ответчик) о признании недействительным решения об отказе в допуске к участию в конкурсе, признать государственное образовательное учреждение Учебно-производственный центр Министерства промышленности, топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики единственным участником открытого конкурса на право заключения контракта «Оказание образовательных услуг по профессиональной подготовке безработных граждан» для нужд Государственного учреждения «Центр занятости населения Эльбрусского района» (№174, лот №5) и Государственного учреждения «Центр занятости населения Чегемского района» (№43, лот №2) по профессии «маникюрша» (моделирование, наращивание и дизайн ногтей).

Решением от 22.03.2012 суд признал ненормативные акты ответчика (протокол №0104200002411000210-2 по лоту №5, протокол №0104200002411000217-2 по лоту №2) об отказе в допуске истца на участие в конкурсах №174 по лоту №5 и №43 по лоту №2 недействительными, решения и действия ответчика - незаконными. В остальной части иска отказал. Взыскал с комитета расходы учреждения по госпошлине в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, а также рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие. По мнению заявителя, истец является единственным участником конкурсов №174 по лоту №5 и №43, по лоту №2. Также судом первой инстанции было проигнорировано ходатайство об отнесении всех судебных издержек на ответчика.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что комитетом были объявлены открытые конкурсы №43 «Оказание образовательных услуг по профессиональной подготовке, переподготовке занятости населения Чегемского района» (9 лотов) и №144 «Оказание образовательных услуг по профессиональной подготовке, переподготовке занятости населения Эльбрусского района» (6 лотов).

Учреждение подало заявку на участие в конкурсах №174 лот №5 и №43 лот №2.

18.04.2011 истец получил уведомление ответчика №05-01/350 и №05-01/346 об отказе в допуске на участие в конкурсах ввиду несоответствия поданной документации требованиям, установленным в пункте 4 части 1 статьи 12 Федерального закона №94-ФЗ и пункту 8.3 части 8 раздела 1 и части 12 раздела 2 конкурсной документации (опись документов не прошита в том заявки).

Не согласившись с ненормативными актами и действиями ответчика, истец обратился с жалобой в комиссию Министерства экономического развития и торговли Кабардино-Балкарской Республики.

Решением №1 от 22.04.2011 жалоба истца признана обоснованной, выдано предписание единой комиссии по открытым конкурсам от 09.03.11 №174, 41, от 10.03.11 №43 отменить протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 12.04.2011, №0104200002411000210-1, 0104200002411000216-1, 0104200002411000217-1, а также протоколы рассмотрения заявок на участие в открытых конкурсах от 15.04.11 №0104200002411000210-2, 0104200002411000216-2, 0104200002411000217-2.

Учреждение посчитав, что нарушенное ответчиком право нарушено не было, обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Решением комиссии Министерства экономического развития и торговли Кабардино-Балкарской Республики от 22.04.2011 было предписано ответчику отменить протоколы вскрытия конвертов по конкурсам №174, 43, а также протоколы рассмотрения заявок на участие в открытых конкурсах №010420000210-2, 0104200002411000217-2.

Федеральным законом от 21.07.05 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что принятие решения о признании участника размещения заказа единственным участником открытого конкурса является полномочием конкурсной комиссии.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что учреждением избран неверный способ защиты, поскольку признание истца единственным участником открытого конкурса №174 лот №5 и №43 лот №2 не восстанавливает нарушенное право.

Довод об отнесении всех судебных издержек на ответчика не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно части 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования учреждения были удовлетворены частично, судебные расходы распределены между сторонами, согласно размеру удовлетворенных требований.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайства.

Таким образом, законом для разрешения вопроса о распределении судебных расходов, не разрешенного при рассмотрении дела, предусмотрен порядок обращения с заявлением о распределении судебных расходов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не лишен возможности для обращения в суд первой инстанции для разрешения вопроса распределении судебных расходов.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.03.2012 по делу №А20-1921/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  О.В. Марченко

А.Л. Фриев