Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А63-9741/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отказать в признании решения и действий (бездействий) незаконными полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

16 июля 2012 года                                                                                    Дело № А63-9741/2011                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, дело по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Азизова Зайнудина Курбаналиевича (с. Степное Степновского района Ставропольского края, ИНН 262000977160, ОГРН 304264122700081)

к администрации Степновского муниципального района Ставропольского края (с. Степное Степновского района Ставропольского края, ИНН 2620005250, ОГРН 1042600393274)

о признании незаконными действий по отказу в предоставлении в аренду земельного участка,

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Олейник и К» (с. Степное Степновского района Ставропольского края, ИНН 2620005637, ОГРН 1072641000409),

при участии в судебном заседании:

от крестьянского фермерского хозяйства: Азизов З.К. (глава КФХ),

от ООО «Олейник и К» (далее по тексту – общество) представитель Кутько А.Н. (по доверенности от 23.04.2012), представитель Синицын А.В. (по доверенности от 23.04.2012)

 в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское фермерское хозяйство Азизова Зайнудина Курбаналиевича (далее по тексту - глава КФХ) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действия администрации Степновского муниципального района Ставропольского края (далее по тексту – администрация), выразившиеся в отказе в представлении в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:28:020117:187, площадью 64,33 га и с кадастровым номером 26:28:020121:375, площадью 124,24 га; об обязании администрацию принять решение о предоставлении КФХ в аренду на 10 лет земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 26:28:020117:187, площадью 64,33 га и с кадастровым номером 26:28:020121:375, площадью 124,24 га.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2012 заявленные требования главы КФХ удовлетворены. Судом признан незаконным отказ администрации о представлении в аренду КФХ земельных участков сельскохозяйственного назначения, выраженный в письме № 02ср-14/232 от 10.10.2011, как противоречащий Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» № 74-ФЗ от 11.06.2003. Суд обязал администрацию принять решение о предоставлении КФХ в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 26:28:020117:187, площадью 64,33 га и с кадастровым номером 26:28:020121:375, площадью 124,24 га сроком на 10 лет. Одновременно, с администрации в пользу КФХ взыскано 200 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Общества с ограниченной ответственностью «Олейник и К» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 02.07.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, назначив судебное разбирательство на 10 часов 00 минут 16.07.2012. Основанием для принятия судом указанного определения явилось то обстоятельство, что судом первой инстанции принят судебный акт, затрагивающий права и обязанности общества, без его привлечения к делу. Указанным определением общество привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В отзыве на заявленные требования общество просило в удовлетворении требований КФХ отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании глава КФХ поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва, просили в удовлетворении заявленных требования главы КФХ отказать.

Суд апелляционной инстанции заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив, представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации № 74 от 16.03.2009 обществу предоставлены в аренду сроком на 49 лет для ведения сельскохозяйственного производства земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах муниципального образования с кадастровыми номерами  26:28:020117:187, общей площадью 64,33 га и 26:28:020121:375, общей площадью 124,24 га.

На основании указанного постановления 22.04.2009 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) подписаны договоры аренды земельных участков № № 35, 36.

30.09.2011 глава КФХ обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:28:020117:187, площадью 64,33 га и с кадастровым номером 26:28:020121:375, площадью 124,24 га сроком на 10 лет.

Письмом от 10.10.2011 № 02ср-14/232 администрация отказала заявителю в предоставлении спорных земельных участков, поскольку указанные земельные участки находятся в аренде у общества, на основании статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая отказ незаконным, глава КФХ обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ является незаконным как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» № 74-ФЗ от 11.06.2003.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные выводы суда первой инстанции сделаны с неправильным применением норм земельного законодательства, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (части 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.

Данное решение согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает возникновение гражданских прав и обязанностей, в том числе по заключению договора аренды.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление администрации № 74 от 16.03.2009 о предоставлении обществу в аренду спорных земельных участков со стороны администрации реализовано, договоры аренды, основанием, для которых явилось указанное постановление, с обществом подписаны. На основании данных договоров фактически сложились арендные отношения.

При этом, доказательств о том, что на момент отказа в передаче главе КФХ спорных земельных участков, постановление администрации № 74 от 16.03.2009 в установленном законом порядке оспорено, не представлено.

То обстоятельство, что общество в установленном порядке не исполнило обязанности по договору о государственной регистрации, не свидетельствует о том, что постановление администрации № 74 от 16.03.2009 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Олейник и К» в аренду земельных участков» фактически не исполнено сторонами.

В материалы дела представлены договора заключенные между обществом и третьими лицами на выполнение сельскохозяйственных работ на земельных участках с кадастровым номером 26:28:020117:187, площадью 64,33 га и с кадастровым номером 26:28:020121:375, площадью 124,24 га что подтверждает факт владения обществом земельных участков.

Данное обстоятельство прямо указывает на то, что на момент рассмотрения обращения главы КФХ о предоставлении земельных участков, они находились в фактическом владении у общества, а не у администрации.

В связи с этим, отказ в удовлетворении заявления КФХ о передаче в аренду земельных участков с кадастровым номером 26:28:020117:187, площадью 64,33 га и с кадастровым номером 26:28:020121:375, площадью 124,24 га фактически выбывших из владения администрации, является обоснованным.

Кроме того, при принятии судебного акта судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что удовлетворяя требования главы КФХ о возложении обязанности на администрацию предоставить земельные участки, судебный акт не может быть исполнен, поскольку земельные участки не находятся во владении администрации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в случае отсутствия во владении администрации испрашиваемых земельных участков, наличие на момент обращения главы КФХ не отмененного постановления № 74 от 16.03.2009 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Олейник и К» являющимся основанием для возникновения гражданско-правовых отношений, сложившимися между администрацией и обществом договорных отношений, предоставление испрашиваемых главой КФХ земельных участков противоречит нормам земельного и гражданского законодательства и нарушает законные интересы ООО «Олейник и К».

Следовательно, на момент обращения главы КФХ с заявлением от 28.09.2011 у администрации отсутствовала правовая возможность предоставления спорного земельного участка в аренду заявителю. Фактически требования главы КФХ направлены на прекращение фактической аренды обществом земельных участков, что свидетельствует о наличии спора о праве на земельные участки, что не может быть разрешено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ в предоставлении спорных земельных участков главе КФХ, выраженный в письме № 02ср-14/232 от 10.10.2011 правомерен и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2012 по делу № А63-9741/2011 и принятию, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу нового судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, право на возмещение судебных расходов не поименовано.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты. При обжаловании судебного акта третье лицо без самостоятельных требований занимает активную роль в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

Таким образом, нормы указанного Кодекса не исключают возможности возмещения судебных расходов третьему лицу без самостоятельных требований, но это возможно при определенных условиях.

Поскольку решение принято в пользу общества, понесшего предусмотренные законом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, данные расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с крестьянского фермерского хозяйства Азизова Зайнудина Курбаналиевича.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2012 по делу № А63-9741/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований главы крестьянского фермерского хозяйства Азизова Зайнудина Курбаналиевича к администрации Степновского муниципального района Ставропольского края о признании незаконными действий по отказу в предоставлении в аренду земельного участка, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Олейник и К» (ИНН 2620005637, ОГРН 1072641000409) 200 рублей государственной пошлины, уплаченной по неверным реквизитам, согласно платежному поручению № 21 от 23.04.2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Олейник и К» (ИНН 2620005637, ОГРН 1072641000409) 1 800 рублей государственной пошлины, уплаченной по неверным реквизитам, согласно платежному поручению № 22 от 24.04.2012.

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства Азизова Зайнудина Курбаналиевича (ИНН 262000977160, ОГРН 304264122700081) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олейник и К» (ИНН 2620005637, ОГРН 1072641000409) 2 000 рублей судебных расходов за рассмотрения апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                  С.И.Джамбулатов  

                                                                                                                             Г.В.Казакова