Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А63-10129/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2012 года                                                     Дело № А63-10129/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Баканова А.П., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу главы муниципального образования администрации Терского сельсовета на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2012 по делу № А63-10129/2012 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от муниципального образования администрации Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края: глава администрации Батищев С.М., представитель Бешко В.А. по доверенности от 07.12.2011;

от ЗАО «Терский»: Енацкая И.Г. - представитель по доверенности от 23.12.2011,

в отсутствие в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Терский» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края о признании незаконным действия администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края, выразившегося в отказе заключить договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 41 268 900 кв.м, местоположение: край Ставропольский, район Буденновский, в границах землепользования ЗАО «Терский»; об обязании администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края принять решение о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 41 261 784 кв.м, кадастровый номер 26:20:000000:186, местоположение: край Ставропольский, район Буденновский, в границах землепользования ЗАО «Терский», путем выкупа в собственность закрытого акционерного общества «Терский»; об обязании администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края заключить с закрытым акционерным обществом «Терский» договор купли-продажи земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 41 261 784 кв.м, кадастровый номер 26:20:000000:186, местоположение: край Ставропольский, район Буденновский, в границах землепользования ЗАО «Терский» по цене из расчета 0,3 процента кадастровой стоимости за единицу площади участка.

Определением суда от 18 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю.

Администрация муниципального образования Терского сельсовета (далее - администрация) обратилось в суд  с заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 05.06.2012 в удовлетворении ходатайства отказано. Суд первой инстанции указал, что доказательств , подтверждающих, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности администрации  не представлено, заявитель не является субъектом материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу.

Не согласившись с принятым определением от 05.06.2012 по делу № А63-10129/2012, администрация Терского сельсовета обжаловало определение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила его отменить и принять новый судебный  акт. Жалоба мотивирована тем, что поскольку ЗАО «Терское» является градообразующей организацией,  часть денежных средств, вырученных от продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 41 268 900 кв.м, местоположение: край Ставропольский, район Буденновский, в границах землепользования ЗАО «Терский»; должна поступить в бюджет муниципального образования администрации Терского сельсовета, а потому решением суда по настоящему делу затрагиваются права и законные интересы администрации Терского сельсовета.

В судебном заседании представители администрации доводы жалобы поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.

Представитель ЗАО «Терское» против удовлетворения жалобы возражает, считая, что при рассмотрении требований по оспариванию действий администрации Буденновского муниципального района не затрагиваются права и интересы Терского сельсовета.

 В судебное заседание представители ответчика и  третьего  лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом  в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2012 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу № А63-10129/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности, могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда; о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из содержания приведенных норм следует, что суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае, если возможный судебный акт по делу не затрагивает права и обязанности такого субъекта. Материально-правовая связь третьего лица с рассматриваемым спором вытекает из содержания спорного правоотношения, которое определяется на основании анализа норм материального права и условий заключенного сторонами договора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом деле обжалуется отказ администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения в собственность путем выкупа, которая в соответствии с действующим законодательством наделена полномочиями по распоряжению земельными участками на территории Буденновского района Ставропольского края, в то время как администрация муниципального образования Терского сельсовета такими полномочиями не наделена в силу действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный акт по рассматривающему делу не может повлиять на права и обязанности Терского сельсовета.

Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и подлежат отклонению на основании изложенного и за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2012 по делу                                                  № А63-10129/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                Г.В. Казакова

Судьи                                                                                               А.П. Баканов

О.В. Марченко