Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А22-406/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки 23 июля 2012 года Дело № А22-406/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.04.2012 по делу №А22-406/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Болдыревой М.В., третьим лицам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (ИНН 0814163082, ОГРН 1040866732664) и предпринимателю Иванову В.В. о признании бездействия незаконным, (судья Конторова Д.Г.), при участии в судебном заседании: - в судебном заседании Арбитражного суда Республики Калмыкия участвует представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Бармагнанов М.В., по доверенности; с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Калмыкия, УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Южная межрегиональная энергетическая компания» (далее - общество, ОАО «ЮМЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Болдыревой М.В. и третьим лицам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – управление) и предпринимателю Иванову В.В. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности произвести действия по исполнению исполнительного документа. Заявление мотивировано тем, что 29 ноября 2011г. в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия направлен исполнительный лист от 17.11.2011г. серии АС № 002927402 о взыскании с предпринимателя Иванова В.В. задолженности в сумме 3 788 рублей 49 копеек. Судебным приставом-исполнителем Болдыревой М.В. 12.12.2011г. возбуждено исполнительное производство №16336/11/15/08, но не совершено ни одного действия по исполнению исполнительного документа, чем проявлено незаконное бездействие. Решением суда от 20.04.2012 удовлетворены требования общества. Не согласившись с таким решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании 18.07.2012 представитель управления просил решение суда первой инстанции отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Другие лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили. Общество представило в суд ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие их представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение, действия (бездействие) не соответствуют закону (иному нормативному правовому акту) и нарушают их права (законные интересы) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону (иному нормативному правовому акту); устанавливает наличие полномочий у органа (лица), которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи. Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве. В статье 64 Закона №229-ФЗ предусмотрены исполнительные действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительного документа. В пункте 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что к мерам принудительного исполнения относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия Болдыревой М.В. от 12.12.2011г. возбуждено исполнительное производство №16336/11/15/08 по исполнительному листу от 03.10.2011г. серии АС №002927402, выданному Арбитражным судом Республики Калмыкия по решению от07.11.2011г. по делу №А22-1409/2011, о взыскании с предпринимателя Иванова В.В. долга в сумме 3 788 рублей 49 копеек в пользу ОАО «ЮМЭК». Управлением не представлены в материалы дела данные о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия от 09.12.2011г. судебному приставу-исполнителю Болдыревой М.В. был предоставлен трудовой отпуск с 19.12.2011г. по 01.02.2012г. 06.02.2012г. и 13.02.2012г. судебный пристав-исполнитель Болдырева М.В. осуществила выходы (соответственно в 11 час. 30 минут и 17 часов) по месту жительства должника и составила акты об отсутствии предпринимателя Иванова В.В. по адресу: г. Элиста, 6 микрорайон, д.12, кв.41. 13.03.2012г. ею направлены запросы в 5 кредитных учреждений о счетах должника и получены ответы об их отсутствии. Вместе с тем подобный запрос не был направлен в Калмыцкое отделение Сбербанка РФ. 16.02.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 500 рублей. 23.03.2012г. предпринимателю Иванову В.В. было вручено требование о представлении в трехдневный срок списка счетов в банках и предложений по погашению задолженности. 30.03.2012г. судебным приставом-исполнителем направлен мировому судье материал о привлечении должника к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (непредставление сведений (информации). 30.03.2012г. ею вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, копия которого в тот же день вручена Иванову В.В. Был арестован мобильный телефон стоимостью 4 300 рублей, оставленный на ответственном хранении у должника. Дав оценку исследованным доказательствам и установленным обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем Болдыревой М.В. проявлено бездействие, поскольку ею не были выполнены все меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно решил, что судебным приставом-исполнителем создавалась видимость активных исполнительных действий путем осуществления двух выходов по месту жительства должника, который в рабочее время отсутствовал дома, оставления арестованного мобильного телефона на хранении у должника, непринятия мер к реализации арестованного имущества. Исполнительный документ находится на исполнении свыше 3-х месяцев, а непосредственно у Болдыревой М.В. - свыше 2-х месяцев. Представитель общества Сарылова М.Н. заявила в судебном заседании суда первой инстанции, что предприниматель Иванов В.В. осуществляет деятельность по содержанию платной стоянки, что не оспорено управлением. Суд первой инстанции верно отметил, что судебный пристав-исполнитель Болдырева М.В. не осуществила выход на рабочее место должника и не реализовала право наложения ареста на выручку в кассе предпринимателя в порядке части 1 статьи 70 Закона №229-ФЗ с изъятием наличных денежных средств для погашения долга. Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что судебный пристав-исполнитель Болдырева М.В. своим бездействием препятствовала правильному и своевременному исполнению решения суда, в результате были нарушены права и законные интересы заявителя по делу. При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования общества. Суд первой инстанции верно признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Болдыревой М.В., выразившееся в непринятии всех предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ мер в рамках исполнительного производства №16336/11/15/8 по взысканию задолженности с предпринимателя Иванова В.В. в пользу открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» в сумме 3 788 рублей 49 копеек. На судебного пристава-исполнителя Болдыреву М.В. судом первой инстанции правомерно возложена обязанность произвести предусмотренные Законом №229-ФЗ действия по взысканию задолженности с предпринимателя Иванова В.В. в пользу открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» в сумме 3 788 рублей 49 копеек по исполнительному листу от03.10.2011г. серии АС №002927402, выданному Арбитражным судом Республики Калмыкия. Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами. Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается. На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.04.2012 по делу №А22-406/2012. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.04.2012 по делу №А22-406/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий Д.А. Белов Судьи М.У. Семенов
И.А. Цигельников
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А63-9432/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|