Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А18-188/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

27 июля  2012 года                                                                                    Дело №А18-188/2012                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ОАО «Ингушэнерго» (ИНН 0602013494, ОГРН 1020600986042; г. Назрань ул. Муталиева 23) на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.05.2012 по делу № А18-188/2012 (судья Тутаев Х.А.) по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия Джанхотова А.Б. (г. Магас ул. К.Кулиева 8) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц,

заинтересованные лица: ООО «Юрэнергоконсалт», ОАО «АТС», ОАО «ГТ ТЭЦ Энерго», ООО «Лукойл-Волгоградэнерго», ООО «Лукойл-Кубаньэнерго», ООО «Лукойл-Ростовэнерго», ОАО «Пермская энергосбытовая компания», ООО «РКС-Энерго», ОАО Энергетики и электрификации «Самараэнерго», ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 10», ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания», ФГУП «Концерн Росэнергоатом», ОАО «Энел ОГК-5», ООО «Автозаводская ТЭЦ», ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт», ОАО «Вологодская сбытовая компания», ОАО «Генерирующая компания», ОАО «Лукойл-Астраханьэнерго», ОАО «Мордовская энергосбытовая компания», ОАО «Оренбургэнергосбыт», ОАО «РусГидро», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», ОАО «Ульяновскэнерго», УФНС по г. Москве, ОАО «Фортум», ОАО «ФСК ЕЭС», ОАО «Чувашская энергосбытовая компания»,

при участии в судебном заседании от ОАО «Ингушэнерго» - Каиров С.А., Добриева М.М.; от ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы» - Лаврушенко Д.В.; от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия - Оздоев М.С., Цицкиев Х.Ю.; от ОАО «ФСК ЕЭС» - Мерцен Л.А.; в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы

судебных приставов России по Республике Ингушетия Джанхотов А.Б. (далее – судебный пристав) в ходе исполнения сводного исполнительного производства от 27.07.2009 № 65/09/19/06-СД обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением об обращении взыскания на денежные средства ОАО «Ингушэнерго» (должник в исполнительном производстве, далее также – общество) в размере 239 837 614,94 руб.,  находящиеся на расчетном счете ООО «Юрэнергоконсалт» № 40702810005270441899, открытом в Ставропольском филиале Банка «Возрождение» (ОАО).

Дело рассмотрено судом с участием ООО «Юрэнергоконсалт» и взыскателей в исполнительном производстве в лице: ОАО «АТС», ОАО «ГТ ТЭЦ Энерго», ООО «Лукойл-Волгоградэнерго», ООО «Лукойл-Кубаньэнерго», ООО «Лукойл-Ростовэнерго», ОАО «Пермская энергосбытовая компания», ООО «РКС-Энерго», ОАО Энергетики и электрификации «Самараэнерго», ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 10», ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания», ФГУП «Концерн Росэнергоатом», ОАО «Энел ОГК-5», ООО «Автозаводская ТЭЦ», ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт», ОАО «Вологодская сбытовая компания», ОАО «Генерирующая компания», ОАО «Лукойл-Астраханьэнерго», ОАО «Мордовская энергосбытовая компания», ОАО «Оренбургэнергосбыт», ОАО «РусГидро», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», ОАО «Ульяновскэнерго», УФНС по г. Москве, ОАО «Фортум», ОАО «ФСК ЕЭС», ОАО «Чувашская энергосбытовая компания».

Определением от 16.05.2012 заявление судебного пристава удовлетворено частично, взыскание обращено на денежные средства должника в пределах 227 050 081,10 руб. (в связи с частичным исполнением исполнительных документов), находящиеся на указанном расчетном счете ООО «Юрэнергоконсалт». Суд исходил из того, что указанные денежные средства являются собственностью должника, поскольку из агентских правоотношений между должником (принципалом) и ООО «Юрэнергоконсалт» (агентом) не возникает право собственности последнего.

В апелляционной жалобе должник просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и нарушение норм материального права. Общество считает ошибочным вывод суда о принадлежности должнику поступающих на расчетный счет ООО «Юрэнергоконсалт» денежных средств и утверждает, что определением нарушаются интересы ООО «Юрэнергоконсалт», населения и юридических лиц, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства по оплате электроэнергии, а  также энергоснабжающих и сетевых организаций, для которых, собственно, и предназначены денежные средства. Должник также полагает, что примененный судом порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, недопустим в отношении денежных средств, находящихся на расчетном счете данного лица в банке. Кроме того, должник указывает, что взыскание денежных средств обращено в отношении уже частично исполненных обязательств.

Определением апелляционной суда от 12.07.2012 по ходатайству взыскателя - ОАО «Лукойл-Астраханьэнерго» приняты обеспечительные меры – до рассмотрения апелляционной жалобы наложен арест на денежные средства в размере 227 050 081,10 руб., находящиеся на расчётном счете № 40702810005270441899 ООО «Юрэнергоконсалт», открытом в Ставропольском филиале Банка «Возрождение» (ОАО).

В отзывах ОАО «ФСК ЕЭС», ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы», ООО «Лукойл-Ростовэнерго» возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность судебного акта.

Другие участники дела отзывов на апелляционную жалобу не направили.

В судебном заседании представители должника, от ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы» и ОАО «ФСК ЕЭС» поддержали доводы жалобы и отзывов, соответственно, представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия также возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в отсутствие взыскателей, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 272 АПК РФ,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Части 3 и 4 данной нормы определяют, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 70 Закона об исполнительном производстве определяет порядок обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетных счетах в банке или иной кредитной организации.

Нормами статьи 77 Закона об исполнительном производстве урегулирован порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

В силу общего правила частей 1-3 данной статьи обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления. Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

Материалами дела установлено, что в ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом постановлениями от 19.03.2012 и 21.12.2011 обращено взыскание на денежные средства находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя должника в банках (кредитных организациях) (л.д. 10 – 27, 31 Т. 3) и установлено отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований по сводному исполнительному производству.

Невозможность исполнения решений судов за счет денежных средств, находящихся в непосредственном распоряжении должника, явилось основанием для обращения судебного пристава с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц.

Из материалов дела видно, что на основании договора от 12.02.2010 № 4/А/ИЭ ООО «Юрэнергоконсалт» – агент вправе от собственного имени и за счет должника – принципала осуществлять юридические и фактические действия по организации взыскания текущих платежей за потребляемую электроэнергию предприятий и организаций, являющихся контрагентами принципала по договорам энергоснабжения (поставки электроэнергии), погашению кредиторской задолженности принципала, а также право на приобретение и реализацию ценных бумаг для принципала (л.д. 105-107, т.2).

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1011 ГК РФ предусмотрено применение к агентским отношениям правил о договорах поручения и комиссии.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

В соответствии со статьей 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Статьей 996 ГК РФ предусмотрено, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. При этом комиссионер вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче комитенту либо лицу, указанному комитентом, в обеспечение своих требований по договору комиссии.

В пункте 2.1 названного договора агент обязуется при наличии письменного поручения принципала погашать кредиторскую задолженность денежными средствами принципала.

В пятом разделе договора определен размер вознаграждения агента и порядок платежей, согласно которому сумма вознаграждения, причитающаяся агенту, а также компенсация понесенных расходов – удерживаются из денежных средств принципала.

Из договора энергоснабжения (л.д. 147, т. 3) следует, что в соответствии с заключенным агентским договором расчеты за потребленную энергию абоненту необходимо производить на расчетный счет ООО «Юрэнергоконсалт», который при этом не является стороной в договоре энергоснабжения.

Банковская выписки по операциям на счете ООО «Юрэнергоконсалт» свидетельствует о том, что поступающие денежные средства являются платежами потребителей должника по договорам энергоснабжения.

Таким образом, фактически на данном расчетном счете фактически аккумулируются принадлежащие должнику денежные средства.

В этой связи суд первой инстанции правомерно указал на обоснованность требования судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся у ООО «Юрэнергоконсалт».

Довод должника о том, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 77 Закона об исполнительном производстве на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организация, взыскание не обращается, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Часть 4 статьи 77 Закона об исполнительном производстве предусматривает изъятия из положения части 1 данной статьи, т.е. определяет случаи, при которых нет необходимости вынесения судебного акта для обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. В качестве таких случаев названы: обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. В данном случае банки и иные кредитные организации, в которых открыты счета должника, не рассматриваются в качестве третьих лиц и обращение взыскания на денежные средства должника осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, непосредственно на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя с расчетных счетов должника.

Судебным приставом были представлены постановления  об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительных документов на общую сумму 1751852,16 руб.

Учитывая имеющиеся