Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А61-156/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

27 июля 2012 года                                                                                Дело № А61-156/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фидарова Георгия Амурхановича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.05.2012 по делу № А61-156/2006 (судья Т.Д. Ясиновская)

по заявлению Фидарова Георгия Амурхановича о процессуальном правопреемстве должника – Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и К» по делу № А61-156/2006 по иску Фидарова Георгия Амурхановича к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и К» (ИНН 7709280417, ОГРН 1027700012064, г. Москва, ул. Маросейка, 17/6, 3) о взыскании 494480 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Фидаров Георгий Амурханович обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве должника – Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и К» (далее – КТ «Социальная инициатива и К») по делу № А61-156/2006 по иску Фидарова Георгия Амурхановича к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и К», третье лицо – УФССП по РСО-Алания, о взыскании 494480 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.05.2012 по делу № А61-156/2006 в удовлетворении заявления о замене должника - Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и К» на его правопреемника – Муниципальное образование г. Владикавказ в лице Администрации местного самоуправления г. Владикавказа по основному долгу в сумме 494000 руб. отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве обязательство должника в материальном правоотношении прекращено исполнением, ввиду чего не имеется правовых оснований для замены Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и К» на его правопреемника.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.05.2012 по делу № А61-156/2006, Фидаров Георгий Амурханович обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, так как Администрацией  местного самоуправления г. Владикавказа 21.07.2006 было выдано гарантийное письмо, согласно которому ею подтверждены обязательства перед истцом в размере 494000 руб.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.05.2012 по делу № А61-156/2006 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.05.2012 по делу № А61-156/2006  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.03.2006 по делу № А61-156/2006 с КТ «Социальная инициатива и К» в пользу Фидарова Г.А. взыскано 494480 руб. основного долга и 5364 руб. процентов. Выдан исполнительный лист № 01770 от  13.04.2006.

Администрация и КТ «Социальная инициатива и К» 12.04.2006 заключили соглашение о расторжении инвестиционного контракта № 2291 от 29.11.2002  по строительству жилых домов в г. Владикавказе, по условиям которого Администрация приняла на себя все права и обязательства инвестора-застройщика по контракту № 2291 от 29.11.2002 и по всем договорам, заключенным КТ «Социальная инициатива и К» в целях реализации указанного инвестиционного контракта.

Администрации местного самоуправления г. Владикавказа 21.07.2006 выдала Фидарову Г.А. гарантийное письмо, в котором подтвердила обязательство перед истцом в сумме 494000 руб. в соответствии с п.5 соглашения от 12.04.2006. Указанное сторонами не оспаривается.

25.04.2012 истец обратился с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве должника на Муниципальное образование г. Владикавказ в лице Администрации местного самоуправления г. Владикавказ по основному долгу (494000 рублей).

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. Институт правопреемства существует для того, чтобы обеспечить, в частности, исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

В данном случае правопреемство на стороне ответчика основано на переводе долга.

Судом первой инстанции правильно установлено, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.03.2006 по делу № А61-156/2006 вступило в законную силу и полностью исполнено, что подтверждается платежным поручением № 82779 от 17.10.2011 о перечислении Муниципальным образованием на счет Фидарова Г.А. 494 480 руб.

Заявление Фидаровым Г.А. о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано 25.04.2012, после прекращения обязательства должника надлежащим исполнением. Обязательство исполнено 17.10.2011. Поскольку на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве обязательство должника в материальном правоотношении прекращено исполнением, правовых оснований для замены КТ «Социальная инициатива и К» на его правопреемника – Муниципальное образование г. Владикавказ в лице Администрации местного самоуправления г. Владикавказа не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Вопрос относительно государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.05.2012 по делу № А61-156/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фидарова Георгия Амурхановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           Н.В. Винокурова

                                                                                                                      С.А. Параскевова