Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А63-4951/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

30 июля 2012 года                                                                                      Дело № А63-4951/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Баканова А.П., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домбай», п. Мирный на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2012 по делу № А63-4951/2012

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ОГРН 1112651028676,

к обществу с ограниченной ответственностью «Домбай», п. Мирный,

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, (судья Зорин В.А.),  

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Домбай»: Татаркулов Д.А. (доверенность № 12 от 10.01.2012);

- от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу: Королёв Ю.Ю. (доверенность № У8-1773/05 от 02.03.2012),

УСТАНОВИЛ:

МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к ООО «Домбай» (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.05.2012 удовлетворены требования управления.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Также просило снять арест с виноматериалов общества, наложенный управлением.

В судебном заседании 25.07.2012 представитель общества просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Также просил снять арест с виноматериалов общества, наложенный управлением, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель управления просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу 24.02.2012 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Домбай» (ИНН 2618011111, адрес местонахождения: 357374, Ставропольский край, Предгорный район, пос. Мирный, ул. Боргустанская, 3).

Согласно п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ запрещено производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В соответствии с п. 16 ст. 2 Закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ оборотом является закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного закона.

28 февраля 2012 г., в рамках проведения административного расследования по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, в отношении общества, был произведен осмотр помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, принадлежащих ООО «Домбай» на праве собственности, по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Промышленная, 3. В ходе осмотра было установлено, что в металлических емкостях находится спиртосодержащая продукция, а именно виноматериалы в общем количестве 9,99 тыс. дал. (Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.02.2012 г. № 07-12/091-3). Таким образом, в нарушение требований п. 1 ст. 18, п.1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ ООО «Домбай», осуществляло деятельность по хранению спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В связи с чем, 28 февраля 2012 года консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО Лозниковым И.Ю., по факту оборота (хранения) спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в отношении общества, составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2012 г. № 07-12/091-5.

Согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство, хранение и оптовую реализацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, срок действия лицензии Б 068426 от 21.01.2008 г., выданной Федеральной налоговой службой России ООО «Домбай», на производство, хранение и поставки произведенных вин (виноградных) окончен 13.07.2011.

Предусмотренный п. 5 ст. 20 Закона № 171-ФЗ двухмесячный срок для хранения остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, возврата их поставщику, поставке остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, истек для общества 13.09.2011 г.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что с 13.09.2011 г. общество лишено права не только производить алкогольную и спиртосодержащую продукцию, но и осуществлять оборот данной продукции, в том числе хранение.

Согласно данным декларации об объемах производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной обществом за 4 квартал 2011 г., по состоянию на 01.12.2011 г. в организации имелся остаток вин натуральных в объеме 0,001 тыс. дал., виноматериалов в объеме 9,99 тыс. дал. Сведения о реализации ООО «Домбай» указанного количества вин натуральных и виноматериалов за период с 13.07.2011 по 01.02.2012 г. в лицензирующий орган не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанные нарушения закона, допущенные обществом, а именно: оборот (хранение) спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно положениям ст. 25 Закона № 171-ФЗ безусловному изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит спиртосодержащая продукция, находящаяся в обороте у организаций без соответствующих лицензий.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым конфисковать спиртосодержащую продукцию, обнаруженную и арестованную согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 28.02.2012 г. № 07-12/091-4 в ходе производства по делу в отношении ООО «Домбай».

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что нарушения процессуальных прав общества при проведении административного расследования управлением допущено не было, что подтверждается материалами дела, а именно: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 07-12/091-1 от 24.02.2012 г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 07-12/091-2 от 27.02.2012 г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 07-12/091-3 от 28.02.2012 г., протоколом ареста товаров и иных вещей № 07-12/091-4 от 28.02.2012 г., протоколом об административном правонарушении № 01 -12/091-5 от 28.02.2012 г.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2012 по делу № А63-4951/2012.

Уплаченная обществом государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату плательщику на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не облагаются.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.                  Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2012 по делу № А63-4951/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2.                  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Домбай» из федерального бюджета 2000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                             А.П. Баканов            

                                                                                                                        М.У. Семенов