Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А63-719/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

06 августа 2012 года                                                                       Дело № А63-719/2012

01 августа 2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

06 августа 2012 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» города Лермонтова на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2012 по делу № А63-719/2012 по заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» о признании муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» города Лермонтова(ОГРН 1022603421830, ИНН 2629005818) несостоятельным (банкротом) (судья Жолудева В.Ф.),

при участии в судебном заседании:

от ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»: Касумова Л.А. по доверенности №14-ю от 11.01.2012;

от МУП «Горводоканал» города Лермонтова: Ядерский И.И. по доверенности от 21.03.2012, Скоморохов М.А. по доверенности от 10.05.2012;

от администрации города Лермонтова: Краснобаева Т.А. по доверенности №20 от 01.08.2012;

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",

установил:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее - ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» города Лермонтова (далее - МУП «Горводоканал» города Лермонтова, предприятие, должник) несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения с заявлением послужило наличие задолженности предприятия перед заявителем в сумме, превышающей 100 000 рублей.

Определением суда от 29.03.2012 в отношении МУП «Горводоканал» города Лермонтова введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Журавлев Дмитрий Сергеевич.

Не согласившись с данным определением суда о введении процедуры наблюдения, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтены и не рассмотрены всесторонне все обстоятельства дела.

Представители заинтересованных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4, 5, 14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснил, что на дату судебного разбирательства в суде первой инстанции предприятие имело долги, указанные в определении суда, но к настоящему времени задолженность ликвидирована.

Представитель ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения.

Представитель администрации города Лермонтова поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,МУП «Горводоканал» города Лермонтова имеет перед заявителем задолженность в сумме 9 047 827,07 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2011 по делу № А63-3135/2011. Согласно данному решению в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» с должника взыскано 8 878 198,08 рублей основного долга, 101 729,35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 67 899,64 рублей расходов по уплате госпошлины. Должником решение суда не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Как следует из п. 3 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

На дату судебного разбирательства по данному делу в арбитражном суде первой инстанции МУП «Горводоканал» города Лермонтова имело задолженность в сумме, превышающей 100 000 рублей, не погашенную в течение трех месяцев с момента ее образования, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2011 по делу № А63-3135/2011.

Изложенные обстоятельства указывают на наличие у должника признаков банкротства, определенных п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что в свою очередь, является основанием в силу п. 2 ст. 6 указанного закона для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и для применения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что кредитором соблюден срок и порядок обращения в суд с заявлением о признании МУП «Горводоканал» города Лермонтова несостоятельным (банкротом), сумма задолженности подтверждена надлежащими доказательствами, обязанность должника по уплате долга в установленный срок не исполнена, правомерно признал заявленные требования обоснованными, ввел в отношении должника процедуру наблюдения и включил ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в реестр кредиторов должника с суммой 9 047 827,07 рублей, из которых 8 878 198,08 рублей - основной долг, 101 729,35 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 67 899,64 рублей - расходы по уплате госпошлины.

В силу статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, производство по делу о банкротстве может быть прекращено арбитражным судом в ходе любой процедуры банкротства, в том числе и в ходе процедуры наблюдения.

Доводы представителей предприятия о погашении задолженности могут быть заявлены должником при рассмотрении дела по результатам процедуры наблюдения в отношении МУП «Горводоканал» города Лермонтова в судебном заседании Арбитражного суда Ставропольского края 20.08.2012. Погашение задолженности после введения процедуры наблюдения не является основанием для отмены определения суда первой инстанции о введении указанной процедуры.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2012 по делу № А63-719/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» города Лермонтова (ОГРН 1022603421830, ИНН 2629005818) 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             А.Л.Фриев

Судьи                                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                                     С.И. Джамбулатов