Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А15-355/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

06 августа 2012 года                                                                          Дело № А15-355/2012                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Луговой Ю.Б.,

судей: Егорченко И.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства  по Республике Дагестан

         на решение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2012 по делу № А15-355/2012 под председательством судьи Ахмедова Д.А., 

 по заявлению Правительства Республики Дагестан (ИНН 0541019009, ОГРН 1060562005514, 367005, Республика Дагестан, г. Махачкала, Р. Гамзатова пр., 1)

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства  по Республике Дагестан  (ИНН 0562043725, ОГРН 1020502632941, 367950, Дагестан Республика, г. Махачкала, М. Ярагского ул., 93),

третье лицо: Управление Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации по Республике Дагестан,

о взыскании суммы компенсации, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Республики Дагестан (далее – Правительство РД, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Министерство) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации в пользу казны Республики Дагестан 3 210 900 рублей компенсации за предоставленное судье Верховного суда Республики Дагестан Галимовой Р.С. жилого помещения на основании решения Федерального суда Советского района г. Махачкалы от 13.10.2005.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – Судебный Департамент)

Решением суда Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2012 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обязанность по компенсации стоимости предоставленного судье жилья возложена на федеральный бюджет. Поскольку истец понес расходы в связи с исполнением решения суда общей юрисдикции, они должны быть компенсированы за счет казны Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Министерство Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Дагестан (далее – Минфин) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что в соответствии с решением суда общей юрисдикции на Правительство РД возложена обязанность по предоставлению жилья из фонда республики или местной администрации, а не его покупка. По собственной инициативе перечислив денежные средства на приобретение жилья, истец не вправе требовать их компенсации.

В отзыве Судебный Департамент указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 15.06.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. От Судебного Департамента поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установил суд, вступившим в законную силу решением Федерального суда Советского района г. Махачкалы от 13.10.2005 удовлетворены исковые требования судьи Верховного суда Республики Дагестан Галимовой Райсанат Салмановны к Правительству Республики Дагестан об обязании предоставить ей благоустроенное жилое помещение в виде квартиры или дома с учетом состава семьи и права на дополнительную площадь в размере 20 кв.м. или отдельной комнаты (том 1, л.д. 11-13)

В соответствии с Распоряжением Правительства РД от 23.10.2009 № 258-р за счет средств, предусмотренных в республиканском бюджете Республики Дагестан на 2009 год по подразделу «Другие общегосударственные вопросы» раздела «Общегосударственные вопросы» Администрации Президента и Правительства Республики Дагестан выделено 3 210 900 рублей на приобретение жилого помещения для судьи Верховного суда РД Галимовой Р.С (том 1, л.д. 25).

В соответствии с заявкой на кассовый расход от 18.11.2009 № 0000001473 указанные денежные средства перечислены ООО «Строительная компания Дагестан-Москва» в счет оплаты стоимости трехкомнатной квартиры по договору об инвестировании строительства жилья (долевого участия в строительстве жилья) от 15.09.2009 № 9, заключенному между ООО «Строительная компания Дагестан-Москва» (застройщик) и Галимовой Р.С. (инвестор). По акту от 30.11.2009 квартира передана застройщиком судье (том 1, л.д. 59-60, 78).

Сославшись на то, что расходы по обеспечению судьи Галимовой Р.С. жилой площадью должны полностью компенсироваться из федерального бюджета, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы судоустройства, составной частью которого является правовой статус судей, относятся к ведению Российской Федерации.

Статьей 124 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26.06.92 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период) судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы, понесенные в результате исполнения федеральных законов, компенсируются за счет средств федерального бюджета, следовательно, финансовое обеспечение гарантий и компенсаций судьям является расходным обязательством Российской Федерации.

Правительство РД в 2009 году выделило квартиру судье, нуждающемуся в улучшении жилищных условий. Предоставление квартиры состоялось на основании решения Федерального суда Советского района г. Махачкалы от 13.10.2005, которое подлежит обязательному исполнению. Исполнив решение суда, истец понес расходы на реализацию гарантии предоставления жилья судье, финансовое обеспечение которой за счет средств субъекта Российской Федерации не предусмотрено, а следовательно, его расходы должны быть компенсированы.

Данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 №17159/08.

Доказательств того, что Правительству РД в счет компенсации затрат, понесенных на приобретение жилья выделялись денежные средства, Министерством финансов Российской Федерации не представлено.

Поскольку финансовое обеспечение деятельности судов, а также гарантий и компенсаций судьям является расходным обязательством Российской Федерации, то возмещение истцу спорной суммы должно производиться за счет Российской Федерации, но не в лице Судебного Департамента, а в лице органа, осуществляющего контроль за расходованием казны.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск за счет средств казны Российской Федерации в лице Минфина.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, а жалобу Минфина - не подлежащей удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются. В соответствии с решением суда общей юрисдикции на Правительстве РД лежала обязанность по обеспечению судьи жилой площадью, что фактически  и было им исполнено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы в виде госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2012 по делу № А15-355/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

И.Н. Егорченко

Е.В. Жуков