Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А15-409/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

06 августа 2012 года                                                                                      Дело № А15-409/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Баканова А.П., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу прокурора города Махачкалы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.2012 по делу №А15-409/2012

по заявлению заместителя прокурора города Махачкалы

о привлечении государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Детская республиканская клиническая больница имени Н.М.Кураева» (367027, г.Махачкала, пр. Акушинского, 7-я линия, д.2-а, ИНН 0560020779, ОГРН 1020502458019) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (судья Цахаев С.А.),  

при участии в судебном заседании:

в судебном заседании Арбитражного суда Республики Дагестан участвуют:

- от прокурора г. Махачкалы: Магомедов Р.М. по доверенности,

с использованием системы видеоконференц - связи с Арбитражным судом Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора города Махачкалы Эминов М.М. (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Детская республиканская клиническая больница имени Н.М.Кураева» (далее - ГБУ РД «ДРКБ», больница) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности по производству лекарственных средств без лицензии.

Решением суда от 06.06.2012 в удовлетворении требований прокурора отказано.

Не согласившись с таким решением суда, прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления прокурора.

В судебном заседании 30.07.2012 представитель прокурора просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления прокурора, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Больница о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направила. Представила в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие больницы, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в заявлении прокурора, прокуратурой г. Махачкалы 05.03.2012 проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании деятельности по производству лекарственных средств в ГБУ РД «Детская республиканская клиническая больница», расположенной по проспекту Акушинского, 7 -линия, д. 2 А, г. Махачкалы. По её результатам 05.03.2012 первым заместителем прокурора г. Махачкалы Эминовым М.М. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что ГБУ РД «Детская республиканская клиническая больница» осуществляет производство лекарственных средств (медицинских газов) при отсутствии лицензии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Полагая, что в действиях ГБУ РД «Детская республиканская клиническая больница» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Представители больницы в судебном заседании суда первой инстанции подтвердили факт осуществления деятельности по производству медицинского кислорода и наличие с медицинским учреждением Муниципальная детская больница №1 договора на поставку указанной продукции со сроком действия до 31.12.2012.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно частям 1,2,3 статьи 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 19.10.2011, с изм. от 21.11.2011), лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям   является   необходимым   условием   для   предоставления   лицензии,   их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу пункта 47 части 1 статьи 12 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования производства лекарственных средств и фармацевтической деятельности определен Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон).

Пунктами 1 и 33 статьи 4 указанного закона установлено, что лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты;

Фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Согласно ст. 33 Закона, перечень лекарственных препаратов, прошедших государственную регистрацию содержится в государственном реестре лекарственных средств.

Порядок лицензирования производства лекарственных средств, установлен Положением о лицензировании производства лекарственных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 684.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития» полномочия по лицензированию фармацевтической деятельности и деятельности по производству лекарственных средств возложены на Росздравнадзор.

Согласно Письму Росздравнадзора от 14.06.2005 № 01И-263/05 «О производстве и реализации медицинских газов» кислород медицинский относится к лекарственным средствам и зарегистрирован в Государственном реестре лекарственных средств.

Письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 25.07.2006 № 01И-580/06 «О производстве и использовании медицинских газов» в государственный реестр лекарственных средств включены следующие медицинские газы: кислород газообразный медицинский, кислород жидкий медицинский, циклопропан ксенон, азота закись.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судебный орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности по части 2 статьи 1 КоАП РФ входит осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности прокуратурой наличия в действия больницы события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Из постановления прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2012 не следует, что при его вынесении прокуратурой исследовался вопрос о производстве и использовании медицинских газов с учетом данных, изложенных в письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.07.2006 №01И-580/06 «О производстве и использовании медицинских газов» и о наличии вины заинтересованного лица, в нем указано только то, что отсутствие лицензии подтверждается объяснениями Шахбанова Г.М. Доказательств проведения проверки работниками прокуратуры и установленные проверкой фактические обстоятельства оно не содержит.

Представители больницы в судебном заседании суда первой инстанции сообщили, что прокуратурой проверка учреждения фактически не проводилась, осмотр произведен после возбуждения арбитражным судом производства по делу о привлечении к административной ответственности и документы в обоснование заявления собраны в ходе рассмотрения дела в суде.

Не проводя непосредственной проверки в ходе осуществления прокурорского надзора в ГБУ РД «ДРКБ», прокуратура фактически свела всю проверку на составление справки, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и получения от работника заинтересованного лица объяснения.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел