Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А63-3792/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                Дело №А63-3792/2012                                     

13 августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего  Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Фриева А.Л.,  при   ведении   протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Гузоевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Агрохим – Кубань» (ИНН 2311095150, ОГРН 1062311053518) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2012 по делу №А63-3792/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Агрохим – Кубань» (судья Антошук Л.В.), при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Югжелдорснаб» - Никифорова А.С. (доверенность от 03.04.2012), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Агрохим – Кубань» Багалий Михаила Сергеевича лично, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югжелдорснаб» (далее – ООО «Югжелдорснаб», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Агрохим – Кубань» (далее – должник, ООО «Северо-Кавказский Агрохим – Кубань») несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения в суд послужило наличие у должника неисполненных перед заявителем обязательств по договору поставки №18 от 20.04.2008 в размере 18 960 001 руб., установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2010 по делу №А32-5546/2010-69/62.

Определением суда от 01.03.2012 заявление принято, возбуждено производство по делу №А63-3792/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северо-Кавказский Агрохим - Кубань».

Определением суда от 22.05.2012 заявление ООО «Югжелдорснаб» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Багалий Михаил Сергеевич с установлением ему ежемесячного вознаграждения в размере 30 000  руб. за счет средств должника. Требования    заявителя    к должнику в общей сумме 18 960 001 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь (основная группа). Рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения назначено на 10 часов 00 минут 23.08.2012. Временному управляющему поручено ко дню рассмотрения дела представить отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии предприятия-должника, предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, баланс предприятия на последнюю отчетную дату, доказательства извещения всех кредиторов должника о рассмотрении в арбитражном суде дела о несостоятельности должника. Судебный акт мотивирован наличием у должника задолженности перед заявителем в сумме, превышающей сто тысяч рублей и просроченной свыше трех месяцев с даты, когда она должна была быть погашена.

В апелляционной жалобе  должник  просит указанное определение отменить,  ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права.

Временный управляющий в отзыве просит обжалуемое определение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Временный управляющий и представитель ООО «Югжелдорснаб» в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО «Югжелдорснаб» и временного управляющего, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2012 по делу №А63-3792/2012   подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Югжелдорснаб» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Северо-Кавказский Агрохим – Кубань» несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения в суд послужило наличие у должника неисполненных перед заявителем обязательств по договору поставки №18 от 20.04.2008 в размере 18 960 001 руб., установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2010 по делу №А32-5546/2010-69/62.

Определением суда от 01.03.2012 заявление принято, возбуждено производство по делу №А63-3792/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северо-Кавказский Агрохим - Кубань».

Определением суда от 22.05.2012 заявление ООО «Югжелдорснаб» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Багалий Михаил Сергеевич с установлением ему ежемесячного вознаграждения в размере 30 000  руб. за счет средств должника. Требования    заявителя    к должнику в общей сумме 18 960 001 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь (основная группа).

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 указанного Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела  наличие у ООО «Северо-Кавказский Агрохим - Кубань» задолженности перед заявителем в сумме, превышающей сто тысяч рублей и просроченной свыше трех месяцев с даты, когда она должна была быть погашена. Требования ООО «Югжелдорснаб» к должнику в сумме 18 960 001 руб. подтверждены решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2010 по делу №А32-5546/2010-69/62, вступившим в законную силу 08.10.2011. Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Кандидатура арбитражного управляющего Багалий Михаила Сергеевича, представленная некоммерческим партнерством «Межрегиональная ассоциация профес­сиональных арбитражных управляющих «Лига», соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2, 20.6 Закона о банкротстве, в связи с чем Багалий Михаил Сергеевич правомерно утвержден судом в качестве временного управляющего должника с установлением ему ежемесячного вознаграждения в размере 30000 руб. за счет средств должника.

 Требования заявителя в размере 18 960 001 руб. основного долга включены в реестр требований кредиторов ООО «Северо-Кавказский Агрохим - Кубань» в третью очередь  в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие должника, неизвещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения должника о судебном процессе по его юридическому адресу: г.Ставрополь, пр.Кулакова, 14 «Г», а также доказательства извещения единственного участника должника - ООО «Северо-Кавказский Агрохим» по его юридическому адресу: г.Ставрополь, ул.Мира, 337. О начавшемся судебном процессе должнику было известно, что подтверждается наличием в материалах дела ходатайств его руководителя об отложении судебного заседания (л.д.45, 68).  По ходатайствам должника судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе для обеспечения возможности руководителю должника лично участвовать в судебном заседании и в целях урегулирования спора мирным путем. Судебное заседание 15.05.2012, по результатам которого вынесено обжалуемое определение, проведено в отсутствие должника, извещенного надлежащим образом о судебном заседании в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из бюджета, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании в апелляционном порядке определений арбитражного суда первой инстанции о признании требований обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2012 по делу №А63-3792/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Агрохим – Кубань» из бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 18.06.2012.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                   А.П. Баканов

А.Л. Фриев