Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А20-3151/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки 13 августа 2012 года Дело № А20-3151/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Баканова А.П., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу инспекции ФНС России №2 по г.Нальчику КБР, г. Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.05.2012 по делу № А20-3151/2011 по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №17» г.Нальчик, ОГРН 1020700744734, о признании незаконными действий инспекции ФНС России №2 по г.Нальчику КБР, г. Нальчик, (судья Сохрокова А.Л.), при участии в судебном заседании: в судебном заседании Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики участвуют представители: - от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №17»: Кокова Р.А. по доверенности; с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, УСТАНОВИЛ:
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №17» г. Нальчика (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к ИФНС России №2 по г. Нальчику (далее – инспекция) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов, содержащих данные о задолженности, возможность взыскания которой налоговым органом утрачена; об обязании ИФНС №2 по г. Нальчику устранить допущенные нарушения путем выдачи заявителю справки, не содержащей сведений о наличии указанной задолженности. Решением суда от 03.05.2012 удовлетворены требования учреждения. Не согласившись с таким решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований учреждения. В судебном заседании 06.08.2012 представитель учреждения просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Инспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, учреждение обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о выдаче справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций. Инспекция выдала учреждению 11.08.2011 справку №57324 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам. Учреждение посчитало, что в справке незаконно отражена задолженность в сумме 1320816 рублей 65 копеек, в том числе: ЕСН бюджет РФ налог-477540 рублей 03 копейки, пени 430397 рублей 50 копеек; ЕСН ФСС -налог -216556 рублей 26 копеек, пени -148633 рубля 06 копеек; ЕСН ФФОМС пени 1286 рублей 12 копеек; ЕСН ТФОМС пени 34715 рублей 82 копейки, налог на имущество пени 7944 рубля 04 копейки; земельный налог пени-0.21 рубль, штраф-100 рублей; недоимка, пени и штрафы по взносам в ФФОМС-0.52 рубля, пени в сумме 20 рублей 35 копеек; недоимка, пени, штрафы по взносам в ТФОМС пени-0.02 рубля; недоимка, пени, штрафы по взносам в гос.фонд занятости 5.0 рублей, пени 3617 рублей 72 копейки. Судом первой инстанции было предложено налоговому органу представить пояснения по периоду образования недоимки, а также документы, подтверждающие взыскание недоимки в бесспорном либо судебном порядке, администрирование недоимки. Инспекция не оспаривает заявленные требования, ссылается на то, что у инспекции отсутствуют доказательства администрирования спорной суммы задолженности, поскольку оспариваемая сумма задолженности образовалась до 01.01.2009г., в связи с чем истекли сроки хранения документов, подтверждающих применение мер по взысканию указанной задолженности. Однако инспекция не признает требования учреждения в части списания задолженности по уплате госпошлины. Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. В справке по состоянию на 11.08.2011, выданной учреждению, содержатся сведения о задолженности без отражения информации о невозможности взыскания этого долга в принудительном порядке. Учитывая, что срок взыскания оспариваемой суммы задолженности в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ истек, а налоговым органом не представлены доказательства администрирования задолженности, то суд первой инстанции правомерно посчитал, что инспекцией утрачено право взыскания по следующим видам налогов, пени и штрафов: ЕСН бюджет РФ налог-477540 рублей 03 копейки, пени 430397 рублей 50 копеек; ЕСН ФСС -налог -216556 рублей 26 копеек, пени -148633 рубля 06 копеек; ЕСН ФФОМС пени 1286 рублей 12 копеек; ЕСН ТФОМС пени 34715 рублей 82 копейки, налог на имущество пени 7944 рубля 04 копейки; земельный налог пени-0.21 рубль, штраф-100 рублей; недоимка, пени и штрафы по взносам в ФФОМС-0.52 рубля, пени в сумме 20 рублей 35 копеек; недоимка, пени, штрафы по взносам в ТФОМС пени-0.02 рубля; недоимка, пени, штрафы по взносам в гос.фонд занятости 5.0 рублей, пени 3617 рублей 72 копейки, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования учреждения. Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами. Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается. На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.05.2012 по делу № А20-3151/2011. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.05.2012 по делу № А20-3151/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий Д.А. Белов Судьи А.П. Баканов
И.А. Цигельников Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А63-6174/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|