Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А63-9573/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

13 августа 2012 года                                                                                    Дело № А63-9573/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Егорченко И.Н., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр, г. Минеральные Воды» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2012 года по делу № А63-9573/2011,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр, г. Минеральные Воды»,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

ООО «Управляющая компания», администрация г. Минеральные Воды,

о признании недействительным решения от 18.07.2011 г. Управления ФАС по СК, (судья Зорин В.А.),  

при участии в судебном заседании:

в судебном заседании Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда участвует представитель:

- от общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр, г. Минеральные Воды»: Мкртычев С.М. (доверенность № 14 от 06.07.2011);

в судебном заседании Арбитражного суда Ставропольского края участвует представитель:

- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю: Яковлев Д.В. по доверенности;

с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению ФАС по СК о признании незаконным решения Управления ФАС по СК (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган) по делу № 64 от 18.07.2011 г.

Определением от 12.01.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Управляющая компания», администрация г. Минеральные Воды.

Решением суда от 12.05.2012 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и признать незаконным оспариваемое решение управления. Также просило взыскать с управления 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании 08.08.2012 представитель общества просил решение суда первой инстанции отменить и признать незаконным оспариваемое решение управления. Также взыскать с управления 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель управления просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили. Администрация г. Минеральные Воды направила в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит разрешить вопрос по существу на усмотрение суда, а также рассмотреть дело в отсутствие их представителя. ООО «Управляющая компания» также ходатайствовала перед судом о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.03.2011 г. администрацией города Минеральные Воды принято постановление № 67.1 «Об установлении распределения и закрепления территориальных зон города Минеральные Воды, в целях организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов с территории города Минеральные Воды» (далее - постановление № 67.1), согласно которого вывоз ТБО закреплено за ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», ИП Глинка Роман Анатольевич и ООО «Горком Сервис».

18 марта 2011 года администрацией города Минеральные Воды принято постановление № 77.1 «Об организации исполнения постановления администрации города Минеральные Воды Минераловодского района от 11.03.2011 года № 67.1 «Об установлении распределения и закрепления территориальных зон города Минеральные Воды, в целях организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов с территории города Минеральные Воды» (далее - постановление № 77.1).

В соответствии с положениями постановления № 67.1 вывоз ТБО и мусора с территории г. Минеральные Воды, разделенного на 3 части, будет закреплено за ООО «ЖКХ», ООО «Горком Сервис» и ИП Глинка Р. А. В соответствии с частью 2 постановления № 77.1 собственникам жилых помещений, руководителям предприятий и организаций надлежит производить оплату мусоровывозящим предприятиям (ООО «ЖКХ», ООО «Горком Сервис» и ИП Глинка Р. А.) через ООО «Расчетно-информационный центр».

В соответствии с частью 3 постановления № 77.1 Управлению муниципального хозяйства администрации города Минеральные Воды и ООО «Расчетно-информационный центр» надлежит оказывать содействие мусоровывозящим предприятиям (ООО «ЖКХ», ООО «Горком Сервис» и ИП Глинка Р.А.) с собственниками жилых помещений, руководителями предприятий и организаций.

Указанные положения постановления № 77.1 вступили в законную силу с момента его подписания, и были опубликованы в средствах массовой информации.

Каких-либо ссылок на то, что постановление № 77.1 является «организационно-методической рекомендацией» или собственники жилых помещений, руководители предприятий и организации могут осуществлять платежи за услуги по вывозу ТБО и мусора каким-либо иным образом нигде не сообщалось.

Органы местного самоуправления, в соответствии со статьей 14 ЖК РФ, не имеют полномочий определять круг лиц, оказывающих услуги по приему оплаты за содержание общего имущества в многоквартирных домах, в том числе по сбору и вывозу бытовых отходов.

В соответствии с требованиями пунктов 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным Л банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению   конкуренции,   в   частности   к разделу           товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков) и ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

После возбуждения дела об административном правонарушении администрацией города Минеральные Воды было издано постановление № 523 от 05.07.2011 г. об отмене постановления № 67.1 и постановления № 77.1. Таким образом, администрацией был признан факт нарушения антимонопольного законодательства.

Довод общества о том, что в постановлении № 77.1 указана другая организация, правомерно не признан судом первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.

Согласно информации, размещенной в сети интернет, прием платежей от населения г. Минеральные Воды осуществляют две специализированные организации: ООО «Расчетно-информационный центр, г. Минеральные Воды», и ООО «Расчетно-кассовый центр». Таким образом, собственникам жилых помещений, руководителям предприятий и организаций г. Минеральные Воды известен только один ООО «Расчетно-информационный центр» в г. Минеральные Воды - заявитель по настоящему делу.

Кроме того, согласно пояснениям представителя общества и информации с сайта заявителя (www.ric-mw.narod.ru) ООО «Расчетно-информационный центр, г. Минеральные Воды» с 2008 года осуществляет прием платежей за услуги по вывозу ТБО и мусора указанными мусоровывозящими предприятиями (ООО «ЖКХ», ООО «Горком Сервис» и ИП Глинка Р. А.), таким образом, постановление № 77.1, обязывающее собственников жилых помещений, руководителей предприятий и организаций осуществлять плату только через ООО «Расчетно-информационный центр», выгодно для общества.

С момента опубликования постановления № 77.1 и до возбуждения дела № 64 общество не принимало никаких мер для оспаривания указанного постановления, на основании чего следует, что положения постановления № 77.1 полностью соответствуют интересам общества.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в действиях общества имеется факт нарушения пунктов 3,4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите прав конкуренции».

При проведении административного расследования нарушения процессуальных прав общества антимонопольным органом допущено не было, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции верно пришел к выводу о законности и обоснованности решения Управления ФАС по СК от 18.07.2011 г. и в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2012 года по делу № А63-9573/2011.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2012 года по делу № А63-9573/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                             И.Н. Егорченко            

                                                                                                                        И.А. Цигельников