Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу n А15-612/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

14  августа  2012 года                                                                    Дело № А15-612/2012          

Резолютивная часть постановления объявлена   14 августа  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен   14 августа  2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей: Жукова Е.В.,  Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Авиалинии Дагестана»  на решение от 14.05.2012 по делу №А15-612/2011  Арбитражного суда Республики Дагестан, принятое судьей Исаевым М.С.,

по иску открытого акционерного общества «Авиадвигатель» (ОГРН: 1025900890531)

к открытому акционерному обществу «Авиалинии Дагестана» (ОГРН: 1070561000014)

о  взыскании 397440 рублей задолженности по договору №4735/674 от 01.07.2004 и 34179 рублей 84 копеек пени,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

 открытое акционерное общество «Авиадвигатель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу «Авиалинии Дагестана» (далее – ответчик) о взыскании 397440 рублей задолженности по договору №4735/674 от 01.07.2004 и 34179 рублей  84 копеек  пени.

Решением  от 14.05.2012 арбитражный  суд взыскал с ответчика  в пользу истца 397440 рублей основного долга, 3974 рубля 40 копеек пени и 11028 рублей 28 копеек расходов по госпошлине, исковое заявление в части взыскания пени в размере 30232 рублей 44 копеек оставил без рассмотрения.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований мотивировано подтверждением материалами дела  наличия задолженности  ответчика и факта просрочки им исполнения обязательств.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился  с апелляционной жалобой  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и принять новый судебный акт.

Ссылается на  прекращение обязательства в связи с невозможностью  исполнения  воздушных перевозок.

Правильность решения  от 14.05.2012 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из  следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №4735/674 от 01.07.2004, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение услуг по техническому сопровождению эксплуатации двигателей Д-30 11-ой и 111 серии.

По результатам выполненных работ исполнитель направляет заказчику разрешение на продление ресурса (срока службы, эксплуатации и хранения) двигателя и финансовый акт сдачи - приемки работ в двух экземплярах (пункт 2.3 договора). Согласно пункту 3.8 договора форма и порядок оплаты могут изменяться с согласия сторон.

Таким образом, правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 779 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В статье 781 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.3. договора расчеты с исполнителем производятся 100% предоплатой не позднее 5 календарных дней со дня направления заявки на продление ресурса, заказчик осуществляет предоплату на расчетный счет исполнителя.

Истец  обязательств по договору исполнил на сумму 374 440 рублей, что подтверждается счетом,  №17537 от 14.09.2011, счетом-фактурой  №0067-10/11 от 03.10.2011 и актом №1/2011, подписанным ответчиком.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязанности по оказанию услуг в спорный период, а также надлежащем исполнении им обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика 397440 рублей основного долга и начисленной  согласно пункту  4.5 договора от 01.07.2004 пени в сумме 3974 рублей 40 копеек.   

Поскольку истцом не было представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих предъявление претензии об оплате пени в размере 30205 рублей 44 копеек  (34179  рублей 84 копейки – 3974 рублей 40 копеек), исходя из положений пункта 4.3 договора №4735 и  в  соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции правомерно  оставил исковое заявление в этой части без рассмотрения.

Довод ответчика о прекращении обязательства в связи с невозможностью  исполнения  отклоняется, поскольку ответчик не доказал, что аннулирование сертификата эксплуатанта  было осуществлено не из-за его неправомерных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного суда Республики Дагестан  от 14.05.2012 по делу №А15-612/2011  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.В. Винокурова                                                                                

Судьи                                                                                            Е.В. Жуков

                                                                                                     З.М. Сулейманов