Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n А15-2314/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

20 августа 2012 года                                                                                    Дело № А15-2314/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Баканова А.П., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Территориального Управления Росфиннадзора в Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2012 по делу № А15-2314/2011

по заявлению администрации муниципального района «Бабаюртовский район» (ИНН 0505007181, ОГРН 1090547000411)

к Территориальному Управлению Росфиннадзора в Республике Дагестан

о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2011 №15 (судья Лачинов Ф.С.),

при участии в судебном заседании:

- от Территориального Управления Росфиннадзора в Республике Дагестан: Абакаров С.М. (доверенность № 03-07-23/1565 от 27.07.2012);

- от администрации муниципального района «Бабаюртовский район»: глава администрации Шаибов Д.В. – лично, Мамашев Н.А. (доверенность № 649 от 23.07.2012),

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района «Бабаюртовский район» (далее –администрация, администрация МР «Бабаюртовский район») обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2011 №15 Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Территориального Управления в Республике Дагестан (далее - ТУ Росфиннадзора в РД, управление) о наложении штрафа.

Решением суда от 25.05.2012 удовлетворены требования администрации.

Не согласившись с таким решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании 30.07.2012 представитель управления просил решение суда первой инстанции отменить, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Глава администрации 30.07.2012 и представитель администрации 30.07.2012 и 06.08.2012 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, сослались на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции после перерывов не обеспечили. Администрация и управление направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба после перерывов рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Территориальным Управлением Росфиннадзора в Республике Дагестан была проведена проверка целевого использования средств федерального бюджета, выделенных на реконструкцию и расширение здания ЗАГСа администрации муниципального района «Бабаюртовский район» за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, проверку проводил старший контролер-ревизор отдела С.Х. Ахмедов. Проверка проводилась с 29.08.2011 по 09.09.2011. В адрес администрации муниципального района «Бабаюртовский район» ТУ Росфиннадзором в РД направлено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 20 сентября 2011 № 03-02-19/1687, где предлагает главе администрации рассмотреть настоящее представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения бюджетного законодательства РФ. Содержание нарушения: нецелевое использование средств федерального бюджета, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения средств. Сумма нарушения - 3458662 рубля.

По результатам проверки административным органом в одностороннем порядке составлен протокол об административном правонарушении от 09.09.2011 о совершении администрацией муниципального района «Бабаюртовский район» административного правонарушении предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, который направлен по почте вместе с определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.09.2011 №15. Дело было назначено на 23 сентября 2011 на 15 ч.15 мин. в здании Минфина РД, 2 этаж.

На данное определение от 09.09.2011 главой администрации было подано ходатайство о переносе рассмотрения дела №15 в связи с нахождением его в командировке. Ходатайство было удовлетворено и дело было назначено согласно определению об отложении рассмотрения дела от 23.09.2011 на 7 октября 2011 года.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководителем управления вынесено постановление №15 от 07 октября 2011 года о привлечении администрации к ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначен административный штраф в размере 40 000 рублей.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Под нецелевым использованием бюджетных средств в статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации обозначено направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Учитывая изложенные положения, нецелевое использование бюджетных средств образуют любые действия получателей бюджетных средств, направленные на не предусмотренное Бюджетным кодексом Российской Федерации перемещение средств федерального бюджета между элементами любого уровня экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации в приказе от 26.04.2001 N 35н разъяснило, что нецелевое использование средств федерального бюджета выражается, в том числе, в виде использования средств федерального бюджета на цели, не предусмотренные бюджетной росписью федерального бюджета и лимитами бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, а также использования средств федерального бюджета на цели, не предусмотренные в утвержденных сметах доходов и расходов на соответствующий финансовый год.

Из системного толкования указанных норм следует, что право на самостоятельное перераспределение полученных денежных средств с одного вида расходов на другой получателю бюджетных средств Бюджетным кодексом Российской Федерации не предоставлено.

В силу статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств является основанием для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно инструкции о порядке применения органами федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина России от 26.04.2001 N 35н нарушение бюджетного законодательства при использовании средств федерального бюджета влечет применение органами федерального казначейства к нарушителям бюджетного законодательства таких, в частности, мер принуждения, как оформление уведомлений об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований на сумму средств, использованных не по целевому назначению, которое принимается на основании представления, подписанного должностным лицом органа финансового контроля, уполномоченного совершать указанные действия.

В силу статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования, установлен статьей 38 названного Кодекса.

Использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Администрации в качестве противоправных действий вменено нецелевое использование средств федерального бюджета на сумму 3458662 руб., в результате их отвлечения со статьи экономической классификации 001.0114.0013800.001.310 на статью 001.0114.0013800.001.225.

Как установлено судом первой инстанции, объективная сторона вмененного администрации правонарушения заключается в нецелевом использовании бюджетных средств, то есть в совершении конкретной платежно-расчетной операции по расходованию бюджетных средств, а состав правонарушения считается законченным в момент осуществления операции.

Согласно статье 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) нецелевое использование бюджетных средств является основанием для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

Нецелевое использование бюджетных средств - направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения (статья 289 Кодекса).

Из указанного следует, что наказуемыми являются не действия бюджетного учреждения по несоблюдению кодов экономической классификации, а действия по направлению и использованию бюджетных средств вопреки целям их получения.

Таким образом, довод заинтересованного лица об отвлечении средств федерального бюджета на сумму 3458662 руб. со статьи экономической классификации 001.0114.0013800.001.310 на статью 001.0114.0013800.001.225, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела распоряжением главы администрации МР «Бабаюртовский район» в связи с отсутствием зала торжеств и невозможностью расширения помещений отдела ЗАГСа в здании администрации муниципального района для проведения торжественных бракосочетаний и на основании акта обследования помещений ЗАГСа от 29.11.2010, отдел ЗАГСа переведен в здание строящегося дома культуры, с последующим проведением необходимых реконструкций его помещений.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что денежные средства в сумме 3458662 руб. израсходованы администрацией по целевому назначению: на реконструкцию и расширение здания ЗАГСа администрации муниципального района «Бабаюртовский район», что подтверждается актом контрольного обмера выполненных работ по реконструкции помещений ЗАГСа .

Согласно части 1 статьи 15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, администрация в порядке статей 207, 208 АПК РФ обратилась в арбитражный суд за судебной защитой.

В обоснование своей правовой позиции администрация указала на то, что оспариваемые постановления вынесены с нарушением норм процессуального права, касательно надлежащего извещения о времени и месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении, так как протокол от 09.09.2011 был составлен в отсутствии законного представителя администрации в автомашине старшего контролера-ревизора Ахмедова С.Х.

Административный орган считает постановление законным и обоснованным, вынесенным в установленном порядке с соблюдением процессуальных прав и законных интересов администрации.

Предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок оспаривания решения административного органа администрацией не пропущен.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении,