Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n А63-4862/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

22 августа 2012 года                                                                                 Дело № А63-4862/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.

при ведении протокола судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2012 по делу № А63-4862/2012

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее по тексту – Комитет, ОГРН 1022601934486, ИНН 2636014845)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее по тексту – Управление, ОГРН 1042600339737, ИНН 2634063830)

о признании незаконным отказа от 08.12.2011 № 01/133/2011-267 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в государственной регистрации права на дорогу, литер «I», инвентарный номер 36/107, протяженностью 4242 м, расположенную по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Коломийцева, от Ставропольского МДС ПМК до ПК 19+02.00, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать право собственности муниципального образования города Ставрополя на дорогу, литер «I», инвентарный номер 36/107, протяженностью 4242 м, расположенную по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Коломийцева, от Ставропольского МДС ПМК до ПК 19+02.00 и выдать свидетельство о государственной регистрации в установленный законом срок,

с участием третьего лица: Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя (ОГРН 1052600306770, ИНН 2636045699),

с участием третьего лица: Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя,

при участии в судебном заседании:

от Комитета: представитель Береговой О.Н. (по доверенности № 36 от 08.08.2012),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению о признании незаконным отказа № 01/133/2011-267 от 08.12.2011 в государственной регистрации права на дорогу, литер «I», инвентарный номер 36/107, протяженностью 4242 м., расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Коломийцева, от Ставропольского МДС ПМК до ПК 19+02.00, об обязании Управление зарегистрировать право собственности муниципального образования г. Ставрополя на дорогу, литер «I», инвентарный номер 36/107, протяженностью 4242 м., расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Коломийцева, от Ставропольского МДС ПМК до ПК 19+02.00 и выдаче свидетельства о государственной регистрации в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2012 заявленные требования Комитета удовлетворены в полном объеме. Отказ Управления № 01/133/2011-267 от 08.12.2011 в государственной регистрации права муниципальной собственности за муниципальным образованием г. Ставрополя на объект недвижимости - дорогу, литер «I», инвентарный номер 36/107, протяженностью 4242 м., расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Коломийцева, от Ставропольского МДС ПМК до ПК 19+02.00 судом признан незаконным. Суд обязал Управление произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности за муниципальным образованием г. Ставрополя на объект недвижимости - дорогу, литер «I»,

инвентарный номер 36/107, протяженностью 4242 м., расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Коломийцева, от Ставропольского МДС ПМК до ПК 19+02.00.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. Одновременно, от Управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Комитета просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2012 по делу № А63-4862/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 24.11.2011 Комитет обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права Муниципального образования г. Ставрополь на сооружение дорогу, литер «I», инвентарный номер 36/107, протяженностью 4242 м., с местоположением: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Коломийцева, от Ставропольского МДС ПМК до ПК 19+02.00.

Для регистрации Комитетом представлены следующие документы: постановление главы г. Ставрополя № 401 от 29.12.2008 «Об автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ставрополя», постановление администрации г. Ставрополя № 2047 от 22.07.2010 «О внесении изменений в постановление главы города Ставрополя от 29.12.2008 № 401 «Об автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ставрополя» и об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ставрополя» и кадастровый паспорт на спорное сооружение.

Сообщением № 01/133/2011-267 от 08.12.2011 Управление отказало Комитету в государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 (далее по тексту - Закон о регистрации).

Полагая, что отказ Управления от 08.12.2011 в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества является незаконным, Комитет обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 6/8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд, арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки предусмотрено пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации.

В соответствии со статьей 16 указанного Закона в случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть также отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 (с изменениями от 23.05.1992 № 2824-1) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты согласно приложению № 3, относятся к муниципальной собственности в силу закона независимо от оформления их приема-передачи.

На основании пункта 2 указанного Постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

В соответствии с приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов относятся к муниципальной собственности.

Вывод суда о том, что автомобильные дороги как местные сооружения инженерной инфраструктуры города, прочно связанные с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, являются недвижимым имуществом, основан на установленных по делу обстоятельствах, положениях пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих признаки недвижимых вещей, под которые подпадают автомобильные дороги.

Согласно пункту 9 статьи 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 (далее по тексту – Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога местного значения - автомобильная дорога в границах населенных пунктов поселения либо муниципального района, либо городского округа, не отнесенная к автодорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, частным автодорогам.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что спорная автодорога города является дорогой местного значения, используемой в границах города, что следует из их технических описаний, содержащихся в кадастровом паспорте, выданного ГУП СК «Крайтехинвентаризация».

При этом, в материалах дела отсутствуют и суда апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что дорога литер «I», инвентарный номер 36/107, протяженностью 4242 м., расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Коломийцева, от Ставропольского МДС ПМК до ПК 19+02.00 относятся к автомобильным дорогам федерального значения или регионального, межмуниципального значения либо относятся к частным автомобильным дорогам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем предоставлены на регистрацию документы, достаточные для проведения регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации права муниципальной собственности на объект.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности не соответствует требованиям статьи 20 Закона о регистрации, нарушает права и законные интересы заявителя по дальнейшему использованию и распоряжению объектом