Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n А15-1158/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

28 августа 2012 года                                                            Дело  №А15-1158/2011                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей  Баканова А.П., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Гузоевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» (ИНН 7017128932, ОГРН 1057002635909) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.05.2012 по делу №А15-1158/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кемстрой» (ИНН 4205129757, ОГРН 1074205010142) (судья Ахмедов Д.А.), в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Демос» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Кемстрой» (далее – должник, ООО «Кемстрой»)  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.08.2011 по делу №А15-1158/2011 в отношении ООО «Кемстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лаптев Дмитрий Борисович.

Общество с ограниченной ответственностью «Домстрой» (далее -  ООО «Домстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов должника и признании недействительным решений первого собрания кредиторов должника от 28.03.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.04.2012 ООО «Кемстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  Лаптев Дмитрий Борисович.

Определением суда от 11.05.2012 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью нарушения прав и законных интересов ООО «Домстрой» при проведении первого собрания кредиторов должника, поскольку на момент проведения собрания ООО «Домстрой» не являлось конкурсным кредитором должника.

В апелляционной жалобе  ООО «Домстрой»  просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права.

Конкурсный управляющий в отзыве просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.05.2012 по делу №А15-1158/2011  подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 03.08.2011 в отношении ООО «Кемстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лаптев Дмитрий Борисович.

28.03.2012 временный управляющий провел первое собрание кредиторов ООО «Кемстрой», на котором присутствовали кредиторы, требования которых на дату проведения собрания включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (100 % голосов), а также представители должника и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

На собрании приняты следующие решения: утвердить отчет временного управляющего, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Кемстрой» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, утверждить Лаптева Дмитрия Борисовича конкурсным управляющим должника, возложить функции комитета кредиторов на собрание кредиторов, избрать представителем собрания кредиторов должника Жданова Владимира Александровича, дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего не определять и возложить функции по ведению реестра требований кредиторов должника на конкурсного управляющего.

Решением суда от 02.04.2012 ООО «Кемстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лаптев Дмитрий Борисович.

ООО «Домстрой» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 35 896 050 руб. 79 коп. Определением суда от 07.10.2011 заявление принято к производству. Определением суда от 26.04.2012 производство по заявлению приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы. Определением суда от 27.08.2012 производство по рассмотрению заявления возобновлено, судебное заседание назначено на 10 часов 30 минут 25.09.2012.

ООО «Домстрой», полагая, что проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения его заявления о включении в реестр требований кредиторов должника привело к нарушению его прав, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 указанного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. При этом кредитор, требования которого на дату проведения собрания еще не рассмотрены арбитражным судом, таким лицом не является.

Нормы Закона о банкротстве не содержат положений, обязывающих временного управляющего должника извещать о первом собрании кредиторов лицо, требования которого не включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принято судебного акта по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при таком обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Кодекса принять такую обеспечительную меру как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Между тем, ходатайство перед судом об отложении рассмотрения дела и обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника не заявлялось. Судебный акт, обязывающий временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, в том числе требований заявителя, в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, не принимался.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N ВАС-8594/12 по делу N А62-6060/2010.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе.  

Руководствуясь статьями   266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.05.2012 по делу №А15-1158/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                   А.П. Баканов

С.И. Джамбулатов