Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n  А61-146/12 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

29 августа 2012 года                                                            Дело  №А61-146/12  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей  Баканова А.П., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Гузоевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Будаева Марата Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.06.2012 по делу №А61-146/12 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ИНН 1501019251, ОГРН 1021500978465)  к индивидуальному предпринимателю Челахсаеву Ибрагиму Сергеевичу (ИНН 150106250781, ОГРНИП 304150109000010) о взыскании 16803951 руб., при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Будаева Марата Владимировича (судья Носенко М.С.), при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Челахсаева Ибрагима Сергеевича – Теблоева К.Г. (доверенность от 02.08.2010), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Челахсаеву Ибрагиму Сергеевичу (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 16803951 руб. задолженности по договору строительного подряда от 03.08.2006 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Будаев Марат Владимирович.

Решением суда от 14.06.2012 с предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность по договору строительного подряда от 03.08.2006 в размере 16803951 руб., 107019 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 16910970 руб. 76 коп. Обществу выдана  справка на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 45980 руб. 24 коп. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по договору строительного подряда в части оплаты выполненных работ.

В апелляционной жалобе  Будаев Марат Владимирович  просит указанное решение отменить, ссылаясь на нарушение его прав как собственника объектов недвижимости, в отношении которых осуществлялись строительные работы.

Общество и предприниматель в отзывах просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителя предпринимателя, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.06.2012 по делу №А61-146/12 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 03.08.2006 между предпринимателем (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор строительного подряда, по условиям которого общество приняло на себя обязательства по реконструкции и капитальному ремонту нежилых зданий, расположенных по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, улица Грозненская, 1: здание - литер «З-2» площадью 248,6 кв.м; нежилое здание - литеры «Ц 1» и «Ц II» площадью 711,1 кв. м; нежилое здание литер «Э» площадью 57,1 кв. м, нежилое здание - литеры «Б» и «В» площадью 446,5 кв. м из материалов подрядчика и с использованием оборудования подрядчика. Стоимость работ определена в размере 25 803 951 руб. (пункт 2.1 договора). Стороны согласовали дату начала работ  - 01.09.2006 и дату окончания работ - 30.06.2007 (пункты 3.1.1, 3.2  договора). Пунктами 4.2. - 4.4 договора установлено, что после подписания акта приемки выполненных работ и согласования сторонами стоимости выполненных работ, заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ в течение восьми месяцев с момента подписания акта выполненных работ, но не позднее 01.04.2008.

03.08.2006 обществом и предпринимателем согласованы: локальный сметный расчет на ремонтно-строительные работы ЛИТЕР Ц II, г. Владикавказ, ул. Грозненская, 1; локальный сметный расчет на ремонтно-строительные работы склад ЛИТЕР Э, г. Владикавказ, ул. Грозненская, 1; локальный сметный расчет на ремонтно-строительные работы ЛИТЕР Ц2; Ц3, г. Владикавказ, ул. Грозненская, 1; локальный сметный расчет на ремонтно-строительные работы -газоснабжение комплекса зданий, г.Владикавказ, ул. Грозненская, 1; локальный сметный расчет на ремонтно-строительные работы ЛИТЕР Ц, г.Владикавказ, ул. Грозненская, 1; локальный сметный расчет на ремонтно-строительные работы ЛИТЕР Ц1, г. Владикавказ, ул. Грозненская, 1; локальный сметный расчет на ремонтно-строительные работы ЛИТЕР Ю, г. Владикавказ, ул. Грозненская, 1; локальный сметный расчет на ремонтно-строительные работы ЛИТЕР З-2, г. Владикавказ, ул. Грозненская, 1; локальный сметный расчет на ремонтно-строительные работы - пристройка к пекарне к литеру З-2, г. Владикавказ, ул. Грозненская, 1.

Акт выполненных работ сторонами подписан 01.08.2007 на сумму 25 803 951 руб.

Дополнительным соглашением к договору от 10.04.2008 стороны договорились произвести окончательный расчет до 01.07.2008, дополнительным соглашением от 10.06.2008  - до 01.12.2008.

Неисполнение предпринимателем обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции  правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ в силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о возникновении обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

Факт выполнения обществом принятых на себя обязательств подтверждается представленным в материалы дела: актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) по объекту ремонтно-строительные работы ЛИТЕР Ц II, г. Владикавказ, ул. Грозненская, 1 от 30.06.2007 на сумму 4154233 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.06.2007 на сумму 4154233 руб., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) по объекту ремонтно-строительные работы склад ЛИТЕР Э, г. Владикавказ, ул. Грозненская, 1 от 30.06.2007 на сумму 2054128 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.06.2007 на сумму 2054128 руб., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) по объекту ремонтно-строительные работы ЛИТЕР Ц2; Ц3, г. Владикавказ, ул. Грозненская, 1 от 30.06.2007 на сумму 704435 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.06.2007 на сумму 704435 руб., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) по объекту ремонтно-строительные работы - газоснабжение комплекса зданий, г. Владикавказ, ул. Грозненская, 1, от 30.06.2007 на сумму 519760 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.06.2007 на сумму 519760 руб., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) по объекту ремонтно-строительные работы ЛИТЕР Ц, г. Владикавказ, ул. Грозненская,1, от 30.06.2007 на сумму 2199234 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.06.2007 на сумму 2199234 руб., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) по объекту ремонтно-строительные работы ЛИТЕР Ц1, г. Владикавказ, ул. Грозненская, 1, от 30.06.2007 на сумму 1989222 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.06.2007 на сумму 1989222 рубля, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) по объекту ремонтно-строительные работы ЛИТЕР Ю, г. Владикавказ, ул. Грозненская, 1, от 30.06.2007 на сумму 12224375 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.06.2007 на сумму 12224375 руб., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) по объекту ремонтно-строительные работы ЛИТЕР З-2, г. Владикавказ, ул. Грозненская,1, от 30.06.2007 на сумму 690742 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.06.2007 на сумму 690742 руб., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) по объекту ремонтно-строительные работы - пристройка к пекарне к литеру З-2, г. Владикавказ, ул. Грозненская, 1, от 30.06.2007 на сумму 1267822 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.06.2007 на сумму 1267822 руб.

Ответчиком оплачена задолженность по договору в сумме 9 000 000 руб.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты всей стоимости выполненных истцом работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 16803951 руб.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции ответчик признал сумму долга в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания  31.05-06.06.2012, а также на материальном носителе аудиозаписи судебного заседания.

Доводы апеллянта о нарушении его прав как собственника объектов недвижимости, в отношении которых осуществлялись строительные работы, отклоняются апелляционным судом, поскольку право собственности Будаева Марата Владимировича на объекты недвижимости зарегистрировано в 2010 и 2011 годах, в то время как строительные работы осуществлены в 2007 году. Кроме того, Будаев Марат Владимирович не является стороной договора строительного подряда, в связи с чем взыскание задолженности по указанному договору не влияет на его права и законные интересы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.06.2012 по делу №А61-146/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                   А.П. Баканов

С.И. Джамбулатов