Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2012 по делу n А63-2791/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

03 сентября 2012 года                                                                              Дело № А63-2791/2012                  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября  2012 года.

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Жукова Е.В., Параскевовой С.А.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ставропольского края в лице администрации муниципального образования Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2012 по делу № А63-2791/2012 (судья Чурилов А.П.)

по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630)

к муниципальному образованию Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края в лице администрации муниципального образования Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края (с.Ивановское, ОГРН 1022600766210)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Ивановского сельсовета «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ивановское»                       (с. Ивановское, ОГРН 1072648001920)

о взыскании 2 385 206 руб. 50 коп. убытков,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи:

от истца: Кравченко В.В. по доверенности от 26.12.2011,

от ответчика: Загаева М.Ю. по доверенности от 27.08.2012,

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному образованию Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края в лице администрации муниципального образования Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края с. Ивановское (далее – ответчик) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ивановского сельсовета «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ивановское»,  о взыскании 1 971 443 руб. 70 коп. убытков в виде стоимости поставленной питьевой воды в объеме 135 500 куб. м. в период с 01.01.2011  по 31.03.2011, 405 145 руб. убытков в виде затрат на перекачку воды и 8 617 руб. 80 коп. убытков в виде стоимости электрической энергии использованной для перекачки воды, всего 2 385 206 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2012 взыскано с муниципального образования Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края в лице администрации муниципального образования Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края с. Ивановское в пользу предприятия 1 971 443 руб. 70 коп. убытков в виде отпущенной питьевой воды потребителям муниципального образования. В остальной части иска отказано.  

            Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу в период с 01.01.2011 по 31.03.2011 причинены убытки в виде неоплаты отпущенной и потребленной питьевой воды потребителями муниципального образования Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края в размере 1 971 443 руб. 70 коп. и данная сумма не была  ответчиком компенсирована.

   Не согласившись с принятым решением в части взыскания с ответчика 1 971 443 руб. 70 коп. убытков, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просил решение суда в данной части отменить.

   Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

   В обоснование жалобы указано, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, муниципальное образование является ненадлежащим ответчиком по данному делу.  

   Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции от 05.06.2012 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно заключенному между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (абонент) и ОАО «Водоканал» города Невинномысска (поставщик) договору от 14.02.2006  на отпуск питьевой воды    № 6/1817-ю поставщик обязался обеспечивать абонента питьевой водой, которая передавалась в том числе и для муниципального образования Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края по водопроводным сетям, принадлежащим ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора в камере подключения на с. Ивановское от магистрального водовода на с. Кочубеевское был установлен прибор учета потребления питьевой воды.

В период с 01 января по 31 марта 2011 года ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Кочубеевский «Райводоканал» для нужд муниципального образования           с. Ивановское согласно показаний данного прибора учета питьевой воды фактически получило от ОАО «Водоканал» города Невинномысска питьевую воду в объеме 135 500 куб. м., на сумму 1 971 443 коп.70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» за указанный период оплату задолженности  не произвело, в связи с чем ОАО «Водоканал» вынуждено было обратиться с исками в арбитражный суд о взыскании с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» задолженности, возникшей из договора на отпуск питьевой воды № 6/1817-ю от 14.02.2006.

Решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2011  по делу          № А63-1959/2011 и от 12.07.2011 г. по делу № А63-4498/2011 исковые требования ОАО «Водоканал» города Невинномысска были удовлетворены в полном объеме. Так, по делу № А63-4498/2011 с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в пользу ОАО «Водоканал» города Невинномысска было взыскано  6 654 953 руб. 75 коп. долга за период март-апрель 2011 года, а по делу № А63-1959/2011- 6 635 189 руб. 59 коп. долга за период январь-февраль 2011 года.

Как установлено судом по вышеуказанным делам, истец подавал воду потребителям Кочубеевского района, а именно: в январе - 239 717 куб.м на сумму 3 488 518 руб. 10 коп., в феврале - 216 275 куб. м на сумму 3 146 671 руб. 49 коп. и в марте - апреле – 457 404 куб.м на сумму 6 654 953 руб. 75 коп., из которых потребителям муниципального образования Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края, согласно показаниям приборов учета было отпущено в январе 2011 года 45 300 куб. м на сумму 659 087 руб. 82 коп., в феврале 43 900 куб. м. на сумму        638 718 руб. 66 коп. и в марте 46300 куб.м. на сумму 673 637 руб. 22 коп., всего - 1 971 443 руб. 70 коп. Указанная сумма была взыскана Арбитражным судом Ставропольского края с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в пользу ОАО «Водоканал» города Невинномысска в составе общей стоимости отпущенной питьевой воды решениями по делу № А63-1959/2011 от 20.05.2011 и по делу № А63-4498/2011от 19.07.2011.

Истец полагая, что стоимость потребленной питьевой воды поданной потребителям муниципального образования Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края не компенсирована ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            В своей жалобе ответчик не согласен с решением в части взыскания с него 1 971 443 руб. 70 коп. убытков в виде отпущенной питьевой воды потребителям муниципального образования Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края. Решение в части  отказа в иске сторонами не обжаловано.

            Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, правомерно исходил  из следующего.

            Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1-2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской

Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу статьи 125 ГК РФ объекты, находящиеся в муниципальной собственности, принадлежат муниципальному образованию. Поскольку муниципальное образование является территориальной единицей, то оно реализует свои полномочия через свои органы.

Исполнительным органом муниципального образования является администрация, которая осуществляет соответствующие права и обязанности от его имени.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истцу в период с 01.01.2011 по 31.03.2011  причинены убытки в виде неоплаты отпущенной и потребленной питьевой воды потребителями муниципального образования Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края в размере 1 971 443 руб. 70 коп. и данная сумма ответчиком также не была компенсирована ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», а судебными актами, вступившими в законную силу по делу № А63-1959/2011 от 20.05.2011 и по делу № А63-4498/2011от 19.07.2011, указанная сумма стоимости отпущенной питьевой воды потребителям муниципального образования Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края была взыскана с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в пользу поставщика ОАО «Водоканал» города Невинномысска и истцу по делу не компенсирована, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика 1 971 443 руб. 70 коп. убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            Доводы жалобы апелляционным судом проверены и отклонены за необоснованностью.

            Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

            Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы, но взысканию с него не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.

            Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2012 по делу               № А63-2791/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                           Е.В. Жуков

                                                                                                                      С.А. Параскевова