Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу n А63-1308/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

14 сентября 2012 года                                                                            Дело № А63-1308/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТЭП-СТ» (далее по тексту – общество, ИНН 2635062638, ОГРН 1022601984580) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2011 по делу № А63-1308/2011

по заявлению общества к администрации г. Ставрополя (далее по тексту – администрация, ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901)

о признании незаконными действий,

с участием третьего лица: Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя (далее по тексту – Комитет, ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064),

при участии в судебном заседании:

от администрации: представитель Шафоростов Д.Ю. (по доверенности № 01/3-16-53 от 14.08.2012),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с требованиями о признании незаконными действий администрации, выразившиеся в отказе, изложенном в письме от 18.02.2011, в предоставлении обществу в аренду на новый срок земельного участка площадью 800 кв.м., для строительства станции технического обслуживания автомобилей по пр. Кулакова, 7/1, в г. Ставрополе, с кадастровым номером 26:12:010507:246, об обязании администрацию принять решение о предоставлении обществу в аренду на новый срок земельного участка площадью 800 кв.м для строительства станции технического обслуживания автомобилей по пр. Кулакова, 7/1, в г. Ставрополе, с кадастровым номером 26:12:010507:246 (с учетом уточненных требований).

Определением суда первой инстанции от 20.04.2011 в качестве третьего лица привлечен Комитет.

Решением суда Ставропольского края от 30.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Одновременно с общества в доход федерального бюджета взыскано 2 000 рублей государственной пошлины.

Общество не согласилось с принятым решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.02.2012 приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации распоряжаться земельным участком, площадью 800 кв.м., расположенного по пр. Кулакова, 7/1 в квартале 474 г. Ставрополя, предыдущий кадастровый номер 26:12:010507:246, а именно: утверждать границы земельного участка, менять адреса и предоставлять указанный участок иным юридическим и физическим лицам; запрета администрации и ее структурным подразделениям предоставлять земельный участок, присваивать или изменять почтовые адреса земельному участку приблизительной площадью 800 кв.м., с местоположением: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 7/1, в квартале 474, с местоположением границ совпадающих, либо частично попадающих в контур согласно представленному каталогу координат; запрета ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю ставить на государственный кадастровый учет либо вносить изменения в государственный кадастровый учет земельных участков, в том числе ранее учтенных земельных участков приблизительной площадью 800 кв.м., с местоположением: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 7/1, в квартале 474, с местоположением границ совпадающих, либо частично попадающих в контур согласно представленному каталогу координат.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.03.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А63-10215/2011.

17.08.2012 производство по делу возобновлено с назначением судебного заседания на 10.09.2012 на 12 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель администрации просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2011 по делу № А63-1308/2011 является законным и обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации от 23.09.2005 № 3488 (с учетом постановления администрации № 3803 от 29.09.2005) обществу утвержден акт выбора земельного участка. Одновременно администрацией принято решение о предоставлении обществу в аренду на 3 года земельного участка площадью 800 кв.м. для проектирования и строительства магазина по проспекту Кулакова, 7/1, в квартале 474 из земель поселений.

Вышеуказанный земельный участок согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту от 31.01.2011 № 26/501/11-13454 был поставлен на кадастровый учет 31.01.2011 с присвоением кадастрового номера 26:12:010507:246.

После постановки земельного участка на кадастровый учет, общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, для продолжения строительства автомагазина.

Рассмотрев заявление общества, администрация направила письменное уведомление от 18.02.2011 за № 09/01-07/1-646, которым последнему было отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду. Отказ мотивирован тем, что срок действия постановления администрации от 23.09.2005 № 3488 истек, правовых последствий по нему не возникло, поскольку договор аренды стороны не заключили.

Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка, общество обратилось в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно указанной норме права, для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно установил суд первой инстанции, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ)). Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен в пункте 5 статьи 30 ЗК РФ. Согласно пункту 7 статьи 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 упомянутого Кодекса).

Из приведенных норм права следует, что выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются одним из первоначальных (публичных) этапов процедуры, осуществляемой при предоставлении земельного участка для строительства. Данная процедура предшествуют возникновению гражданско-правовых обязательственных отношений, связанных с непосредственной передачей имущества заявителю. Основанием для отказа в предоставлении участка для строительства является несоблюдение данного порядка. По смыслу пункта 8 статьи 31 ЗК РФ по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта заявитель лишается права требовать предоставления права на земельный участок.

Суд первой инстанции правильно установил, что к моменту получения обществом обжалуемого отказа в предоставлении в аренду спорного земельного участка, срок действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта истек.

Доказательств своевременного обращения общества с заявлением о продлении срока действия постановления в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что общество не приобрело прав на испрашиваемый земельный участок и, как следствие, не вправе требовать его предоставления на новый срок.

Суд первой инстанции, при рассмотрении спора, в качестве основания для отказа обществу в удовлетворении заявленных требований обоснованно сослался на то обстоятельство, что решением органа кадастрового учета от 11.07.2001 № 26/301/11-63107 земельный участок с кадастровым номером 26:12:010507:246 был снят с учета.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010507:246 перестал существовать как объект права.

Законность принятия решения органом кадастрового учета о снятии указанного земельного участка с учета явилось предметом проверки по делу №А63-10215/2011.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2012 по делу № А63-10215/2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012, отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения кадастровой палаты от 11.07.2011 № 26/301/11-63107 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:12:010507:246 площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, просп. Кулакова 7/1, в квартале 474, и возложении обязанности на кадастровую палату восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:010507:246 площадью 800 кв.м. в тех же границах и в той же конфигурации.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2011 по делу № А63-1308/2011 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. С учетом предоставленной при подаче апелляционной жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2011 по делу № А63- 1308/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012, отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЭП-СТ», г. Ставрополь (ОГРН 1022601984580, ИНН 2635062638) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                 С.И. Джамбулатов   

                                                                                                                                     А.П. Баканов