Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А18-217/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки 17 сентября 2012 года Дело № А18-217/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.06.2012 по делу №А18-217/2012, по заявлению Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия, 386001, РИ, г. Магас, проспект И.Зязикова, 1, ОГРН 1020600985503 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия в порядке ст.30.1 КоАП РФ об отмене постановления №15 от 29.03.2012 о назначении административного наказания и прекращения производства по делу, (судья Нальгиев Б.Х.), при участии в судебном заседании: - от Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия: Оздоев Р.Т (доверенность от 14.05.2012); - от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия: Балаев И.М. (доверенность № 2 от 13.01.2012), УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия (далее - заявитель, учреждение) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия (далее - надзорный орган, Росприроднадзор по РИ, управление) об отмене постановления от 29.03.2012 № 15 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу. Решением суда от 15.06.2012 в удовлетворении требований учреждения отказано. Не согласившись с таким решением суда, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании 10.09.2012 представитель учреждения просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель управления просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, оспариваемым постановлением учреждение привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Указанная правовая норма предусматривает административную ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 100 000 руб. В оспариваемом постановлении указано, что учреждение осуществляет производственно - хозяйственную деятельность без внесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, а именно за четвертый квартал 2011. Согласно письму МУП «УКХ г. Магас» № 17 от 24.02.2012 с территории учреждения МУП «УКХ г. Магас» вывезено 108 куб. мусора за 2011, что доказывает образования твердого бытового мусора. Отделением Пенсионного фонда РФ по РИ за 2011 потреблено 31 тонна бензина и 4 тонный дизельного топлива (письмо и.о. управляющего Пенсионного фонда РФ по РИ в адрес Руководителя Управления Росприроднадзор по РИ). По учетным данным МРЭО УГИБДД МВД РИ за учреждением зарегистрировано 8 - единиц автотранспорта. По информации ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Ингушетии № 14-96-БО-КИ от 24.02.2012, учреждение имеет объем потребленного газа в 2011-73, 969 тыс. куб. м. При сжигании данного объема газа валовой выброс в атмосферу загрязняющих веществ составляет: азот (IV) оксид (Азота диоксид) - 0,072042 т/год; - азот (II) оксид (Азота оксид) - 0, 011707 т/год; углерод оксид - 0, 264649 т/год. Сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011, учреждением составила 123035,7 рублей (справка суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия за 2011 от 06.03.2012). 11.08.2011, Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия произведена плата в размере 26840, 33 руб. (платежное поручение от 11.08.2011 №450). Остаток не выплаченной суммы на конец четвертого квартала 2011 составляет - 96195, 37 руб. Данные платежи должны быть внесены не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал. 29 марта 2012 года в соответствии с постановлением Росприроднадзора № 15 учреждение признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и ему назначено наказание в виде 50 тыс. рублей штрафа. Учреждение, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд. Статья 8.41 Кодекса предусматривает ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Состав правонарушения формальный, его объективную сторону образует бездействие, выраженное в невнесении платежей в установленные сроки. Согласно положениям Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) плата за загрязнение окружающей среды взимается с предприятий, учреждений, организаций и индивидуальных предпринимателей независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, на которой они основаны, включая совместные предприятия с участием иностранных юридических лиц и граждан, которым предоставлено право ведения производственно-хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 16 Закона № 7-ФЗ размещение отходов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, является платным. Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (далее - постановление Правительства № 632) и постановлением Правительства от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» (далее - постановление Правительства № 344). Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее - приказ № 557) установлено, что срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, под которым понимается квартал. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.12.2002 № 248-О указал, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и по ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Следовательно, плательщиками таких платежей являются природопользователи, которым установлены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на размещение отходов. Учреждению вменено образование отходов, а также выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в производственной деятельности и невнесение по ним в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в IV квартале 2011. Факт невнесения обществом в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен материалами дела. Суд первой инстанции верно установил, что существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении учреждением публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством. Правонарушение, за которое учреждение привлечено к административной ответственности, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок экономического регулирования в области охраны окружающей среды. Исследовав обстоятельства нарушения учреждением срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный статьей 8.41 Кодекса. Суд первой инстанции объективно не нашел оснований для квалификации указанного правонарушения в качестве малозначительного. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно исходил из того, что учреждению обоснованно вменено совершение вышеуказанного административного правонарушения. Штраф назначен в минимальном размере, процедура привлечения к административной ответственности управлением соблюдена. Доводы учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами. Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается. На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.06.2012 по делу №А18-217/2012. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.06.2012 по делу №А18-217/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий Д.А. Белов Судьи Л.В. Афанасьева
М.У. Семенов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А63-13543/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|