Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу n А18-188/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                         

19 сентября 2012 года                                                                       Дело № А18-188/2012  

резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года

полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.07.2012 об отмене обеспечительных мер по делу № А18-188/2012 (судья Тутаев Х.А.) по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия Джанхотова А.Б. (г. Магас ул. К.Кулиева 8) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц,

заинтересованные лица: ООО «Юрэнергоконсалт», ОАО «АТС», ОАО «ГТ ТЭЦ Энерго», ООО «Лукойл-Волгоградэнерго», ООО «Лукойл-Кубаньэнерго», ООО «Лукойл-Ростовэнерго», ОАО «Пермская энергосбытовая компания», ООО «РКС-Энерго», ОАО Энергетики и электрификации «Самараэнерго», ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 10», ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания», ФГУП «Концерн Росэнергоатом», ОАО «Энел ОГК-5», ООО «Автозаводская ТЭЦ», ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт», ОАО «Вологодская сбытовая компания», ОАО «Генерирующая компания», ОАО «Лукойл-Астраханьэнерго», ОАО «Мордовская энергосбытовая компания», ОАО «Оренбургэнергосбыт», ОАО «РусГидро», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», ОАО «Ульяновскэнерго», УФНС по г. Москве, ОАО «Фортум», ОАО «Чувашская энергосбытовая компания»,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Юрэнергоконсалт» Дзаурова Ж.А. по доверенности № 16 от 28.03.12,

УСТАНОВИЛ

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Джанхотов А.Б. (далее – судебный пристав) в ходе исполнения сводного исполнительного производства от 27.07.2009 № 65/09/19/06-СД обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением об обращении взыскания на денежные средства ОАО «Ингушэнерго» (должник в исполнительном производстве) в размере 239 837 614,94 руб., находящиеся на расчетном счете ООО «Юрэнергоконсалт» № 40702810005270441899, открытом в Ставропольском филиале Банка «Возрождение» (ОАО).

Определением от 11.04.2012 в качестве обеспечительной меры по ходатайству судебного пристава судом был наложен арест на денежные средства в пределах названной суммы, находящиеся на указанном расчетном счете.

Дело рассмотрено судом с участием ООО «Юрэнергоконсалт» и взыскателей в исполнительном производстве в лице: ОАО «АТС», ОАО «ГТ ТЭЦ Энерго», ООО «Лукойл-Волгоградэнерго», ООО «Лукойл-Кубаньэнерго», ООО «Лукойл-Ростовэнерго», ОАО «Пермская энергосбытовая компания», ООО «РКС-Энерго», ОАО Энергетики и электрификации «Самараэнерго», ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 10», ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания», ФГУП «Концерн Росэнергоатом», ОАО «Энел ОГК-5», ООО «Автозаводская ТЭЦ», ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт», ОАО «Вологодская сбытовая компания», ОАО «Генерирующая компания», ОАО «Лукойл-Астраханьэнерго», ОАО «Мордовская энергосбытовая компания», ОАО «Оренбургэнергосбыт», ОАО «РусГидро», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», ОАО «Ульяновскэнерго», УФНС по г. Москве, ОАО «Фортум», ОАО «ФСК ЕЭС», ОАО «Чувашская энергосбытовая компания».

Определением от 16.05.2012 заявление судебного пристава удовлетворено частично, взыскание обращено на денежные средства должника в пределах 227 050 081,10 руб. (в связи с частичным исполнением исполнительных документов), находящиеся на расчетном счете ООО «Юрэнергоконсалт». В этом же определении суд отменил обеспечительные меры, принятые определением от 11.04.2012.

Определением от 06.07.2012, принятым по ходатайству должника от 03.07.2012, суд повторно отменил введенные определением от 11.04.2012 обеспечительные меры, дополнительно указав на то, что их сохранение может привести к дестабилизации деятельности должника и угрозе срыва электроснабжения Республики Ингушетия, т.к. должник является единственной энергосбытовой организацией.

В апелляционной жалобе ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ОАО «ФСК ЕЭС») просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и нарушение норм процессуального права. Податель жалобы указывает, что при принятии определения от 16.05.2012 суд отказывал в аналогичном  ходатайстве должника, а обжалуемое определение принято в отсутствие иного документального обоснования отмены обеспечительных мер. Кроме того, апеллянт считает недопустимым принятие определения в отсутствие в суде арбитражного дела, находящегося в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде в связи с обжалованием определения от 16.05.2012.

В судебном заседании представитель ООО «Юрэнергоконсалт» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие участники дела отзывов и своих представителей в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в отсутствие других участников дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд отклонил ходатайство представителя ООО «Юрэнергоконсалт» об отложении судебного заседания, мотивированное кассационным обжалованием определения от 11.04.2012 о принятии обеспечительных мер и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 об оставлении указанного определения без изменения.

При этом суд руководствуется статьей 158 АПК РФ и считает, что основания для отложения судебного заседания отсутствуют, поскольку оценка законности определения о принятии обеспечительных мер не влияет на оценку определения об отмене указанных мер, являющуюся предметом настоящего судебного разбирательства.

Проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 24 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», по смыслу части 1 статьи 97 АПК РФ заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции не учел следующего.

Определением от 22.06.2012 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу должника на определение от 16.05.2012 об обращении взыскания на имущество должника.

Апелляционная жалоба рассмотрена по существу 23.07.2012 (объявлена резолютивная часть апелляционного постановления).

Таким образом, суд первой инстанции неправомочен был принимать к своему производству ходатайство об отмене обеспечительных мер и выносить обжалуемое определение в связи с нахождением арбитражного дела в производстве Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В силу пункта 2  части 4 статьи 270 АПК РФ данное обстоятельство является основанием для отмены обжалуемого определения.

Ходатайство должника не может быть признано обоснованным, поскольку на момент его подачи спорные обеспечительные меры были отменены судом первой инстанции (определение от 16.05.2012).

При данных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.07.2012 по делу № А18-188/2012 отменить. В удовлетворении заявления ОАО «Ингушэнерго» об отмене обеспечительных мер – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.У. Семенов                                                                                             

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                 Д.А. Белов