Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n А15-679/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                              Дело № А15-679/2012

24 сентября 2012 г.                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 г.                                                                              

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2012 г.                                                                              

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (ИНН 0562043926, ОГРН 1030502623612) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2012 года по делу № А15-679/2012 по заявлению ООО «Беркут и К» (ИНН 0542032059; ОГРН 1090542000251) об оспаривании бездействия Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Дагестан (ИНН 0542026915; ОГРН 1040502000318),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан: Гаджиев Ш.М. по доверенности от 14.09.12.

от ООО «Беркут и К» Рамазанова М.Р. по доверенности от 31.08.12.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Беркут и К» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением   о признании незаконным бездействия к Межрайонной инспекции ФНС России №3 по РД, выразившегося в неисполнении в установленный срок решений о возмещении НДС, принятого по заявлению ООО «Беркут и К»,  и   обязании МРИ ФНС России №3 по РД направить решения о возврате НДС в размере 1 084 749руб по решению от 20.03.2012 №8915; 13 153 650 руб. по решению от 20.03.2012 №8912; 733 655 руб. по решению от 20.03.2012 №8913; 788 267 руб. по решению от 20.03.2012 №8914 в орган федерального казначейства.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2012 года требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Межрайонной инспекции ФНС России №3 по РД, обязал   Межрайонную инспекцию ФНС России №3 по РД направить в орган федерального казначейства в установленном порядке решения №8915 от 20.03.2012 о возврате НДС в размере 1 084 749руб, №8912 от 20.03.2012 о возврате 13 153 650 руб. НДС, №8913 от 20.03.2012 о возврате 733 655 руб. НДС, №8914 от 20.03.2012 о возврате 788 267 руб. НДС и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение мотивировано тем, что налоговая инспекция не исполнила обязанность, установленную статьей 176 НК РФ о направлении в казначейство принятых решений, чем нарушила права налогоплательщика.

Управление ФНС по Республике Дагестан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм права. Указывает, что суд не учел, что первоначально налоговой инспекцией были приняты решения об отказе в возмещении НДС, потому принимать повторно решения о возмещении НДС и направлять их в органы казначейства налоговая инспекция не имела права.

 Представитель доводы поддержал.

 Общество просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель доводы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором размещена на сайте.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2012 года подлежит  оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Общество представило в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 и 4 кварталы 2010 года и 1 и 2 кварталы 2011 года. По результатам камеральных проверок налоговая инспекция приняла решения №246 от 02.12.2011, №247 от 12.12.2011, №248 от 12.12.2011, №249 от 17.02.2012 об отказе в возмещении суммы НДС заявленной к возмещению.

Общество, не согласившись с данными решениями, обжаловало их в вышестоящий налоговый орган (УФНС России по РД), который по результатам рассмотрения жалобы общества принял  решения от 17.02.2012 за №15-08/099/11, №15-08/100/11, №15-08-/101/11, №15-08/102/11 об отмене решений МРИ ФНС России №3 по РД.

Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по РД приняты решения о возмещении суммы НДС заявленной к возмещению №115 от 11.03.2012 на сумму 733 655руб.; №116 от 11.03.2012 на сумму 13 154 750 руб.; №117 от 11.03.2012 на сумму 788 267руб.; №118 от 11.03.2012 на сумму 1 084 749 руб.

Обществу направлены соответствующие извещения.

Налоговой инспекцией приняты решения о возврате на расчетный счет общества НДС от 20.03.2012 №8915 на сумму 1 084 749 руб.; от 20.03.2012 №8912 на сумму 13 153 650руб.; от 20.03.2012 №8913 на сумму 733 655руб.; от 20.03.2012 №8914на сумму 788 267 руб.,

 В соответствии с требованиями ч.8 ст. 176 НК РФ указанные решения в орган федерального казначейства не направлены.

Бездействие налогового органа, выразившееся в не направлении решений о возврате в орган федерального казначейства явилось основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье  176 НК РФ:

1. В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

2. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

6. При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

7. Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

8. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

 Как следует из материалов дела, налоговая инспекция подтвердила право общества на возмещение НДС, путем решений о возмещении НДС и направления обществу соответствующих извещений.

Препятствий для возврата НДС на счет общества в виде существующей задолженности налоговая инспекция на момент принятия решений не установила. В судебные заседания  налоговая инспекция и управление таких сведений также не представили.

Законность принятых решений налоговой инспекции о возмещении НДС, а также решений о возврате НДС не оспорена.

В силу положений пунктов 7 и 8 статьи 176 НК РФ решение о возврате налога, адресованное казначейству, и поручение на возврат суммы налога представляют собой единый комплект документов, который налоговая инспекция изготавливает самостоятельно и направляет казначейству для исполнения.

В нарушение требований пункта 8 статьи 176 НК РФ налоговая инспекция не приняла мер по исполнению принятых решений о возврате НДС, а именно, не оформила поручения  на возврат суммы налога и не направила их в адрес казначейства.

Доказательств направления казначейству решений о возврате НДС и выписанных на их основании поручений на возврат суммы налога, налоговые органы не представили.

Нарушение прав налогоплательщика заключается в том, что налоговый орган, установив своими решениями необходимость возврата налога, не обеспечил их своевременное исполнение через казначейство.

 Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности бездействия налоговой инспекции и нарушении прав налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с подпунктом 3 пункта5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:  указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

   В резолютивной части решения суд первой инстанции правомерно указал на необходимость устранения допущенных нарушений прав налогоплательщика.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда незаконно, так как налоговой инспекцией уже ранее принимались решения об отказе в возмещении НДС, повторного принятия решения налоговым кодексом не предусмотрено, а потому не было оснований для принятия незаконным бездействия, отклоняется, так как эти решения налоговой инспекции отменены управлением как незаконные, то есть утратили силу. Следовательно, содержащиеся в декларации сведения о необходимости возмещения НДС налоговым органом не опровергнуты, не признаны незаконными и в силу требований статьи 176 НК РФ налоговая инспекция обязана была принять решения и направить в казначейство вместе с платежными документами с целью обеспечения возврата налога.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 N 13678/11 по делу N А27-15478/2010 указано: Положения пункта 3 статьи  176  Кодекса не должны распространяться на ту часть суммы, в отношении которой не было выявлено нарушений налогового законодательства и, соответственно, не имелось реальных препятствий к ее возврату.

В отношении такой суммы должны применяться положения пунктов 2, 7 и 8 статьи 176 Кодекса: по окончании проверки в течение семи дней должны быть приняты решения о возмещении соответствующей суммы налога на добавленную стоимость и возврате этой суммы налога, оформлено поручение на возврат налога; затем на следующий день поручение должно быть направлено в территориальный орган Федерального казначейства, который в течение пяти дней со дня его получения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога на указанный им счет в банке.

 Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 15.06.2012 года по делу № А15-679/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            М.У. Семенов