Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n А61-1861/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                    Дело № А61-1861/06

28 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Баканова А.П., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Куппеевой Валентины Александровны на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.06.2012 по делу № А61-1861/06 (судья Носенко М.С.)

по заявлению Куппеевой Валентины Александровны о процессуальном правопреемстве должника (Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания») на его правопреемника администрацию местного самоуправления г. Владикавказа                         (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087, 362040, Республика Северная Осетия,                        г. Владикавказ, пл. Штыба, 2) по делу № А61-1861/06-5

по иску Куппеевой Валентины Александровны

к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» (ИНН  7709280417, ОГРН 1027700012064, г. Москва, ул. Маросейка, 17/6, 3)

с участием Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1516607954, ОГРН 1041502003872, 362002, Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Зортова, 4) и Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия – Алания (ИНН 1502021704, ОГРН 1021500509260, 362003, Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Коцоева, 24),

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных             о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Куппеева Валентина Александровна (далее – Куппеева В.А., заявитель) обратилась              в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением                                    о процессуальном правопреемстве должника Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» на его правопреемника администрацию местного самоуправления г. Владикавказа по делу № А61-1861/06-5 по иску Куппеевой В.А. к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» (далее - КТ «Социальная инициатива и компания», товарищество, ответчик), с участием Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания (далее - УФССП по РСО-Алания) и Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия – Алания (далее - УФК по РСО-Алания) о взыскании процентов в сумме 19 834 руб.                                  30 коп.

В ходе рассмотрения заявления Куппеева В.А. направила в суд пояснения                           к заявлению о процессуальном правопреемстве (вх. от 01.06.2012 № 5222), в которых просила произвести по делу А61-1861/06-5 замену должника КТ «Социальная инициатива и компания» на его правопреемника администрацию местного самоуправления                         г. Владикавказа на сумму процентов в размере 95 753 руб., подлежащих выплате за счет казны муниципального образования г. Владикавказ (т. 1, л.д. 64-65).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.06.2012 по делу № А61-1861/06 в удовлетворении заявления Куппеевой В.А. о замене должника по делу № А61-1861/06-5 отказано. Судебный акт мотивирован тем, что администрацией приняты на себя обязательства по оплате суммы основного долга, а не процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 28.06.2012, Куппеева В.А. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального                                и процессуального права, в связи с чем вынесено незаконное и необоснованное определение.

Определением от 08.08.2012 апелляционная жалоба принята к производству суда                   и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 24.09.2012.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,              о причинах неявки суд не известили. Отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.06.2012 по делу № А61-1861/06 в апелляционном порядке                       в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.12.2006 по делу А61-1861/06-5 с КТ «Социальная инициатива и К» г. Москва - филиал КТ Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и К»  г. Владикавказ в пользу Куппеевой В.А. взыскано 19 354 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнение определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.04.2006 по делу №А61-256/06-12, согласно которому  КТ «Социальная инициатива и К» г. Москва обязана была погасить Куппеевой В.А. задолженность в размере 354 800 руб. и 89 173 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2004 по 19.04.2006 (исполнительный лист                            № 018055) (т. 1, л.д. 20-21, 5, 6).

На основании указанного решения арбитражным судом 29.01.2007 выдан исполнительный лист (т. 1, л.д. 26).

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 16.02.2007 в отношении должника (товарищества) возбуждено исполнительное производство (т. 1, л.д. 29).

03.05.2012 Куппеева В.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене выбывшей стороны - должника (товарищества) на его правопреемника - администрацию местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация) в связи с переводом долга (т. 1, л.д. 30-32).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 12.04.2006 администрация местного самоуправления г. Владикавказа и товарищество заключили соглашение о расторжении инвестиционного контракта от 29.11.2002 № 2291 по строительству жилых домов в г. Владикавказе, по условиям которого администрация приняла на себя все права и обязательства инвестора-застройщика по инвестиционному контракту от 29.11.2002 № 2291 и по всем договорам, заключенным товариществом                      в целях реализации инвестиционного контракта от 29.11.2002 № 2291 (т. 1, л.д. 42).

Согласно пункту 5 соглашения от 12.04.2006 администрация приняла на себя обязательства товарищества перед физическими лицами, принявшими участие                               в финансировании строительства жилья в г. Владикавказе, согласно приложениям 1 и 2.

21.07.2006 администрация выдала Куппеевой В.А. гарантийное письмо, в котором подтвердила принятие на себя обязательства в соответствии с пунктом 5 соглашения от 12.04.2006 и приложения № 1 по оплате Куппеевой В.А. 354 800 руб. за счет средств, вырученных от реализации гостиничного комплекса «Москва» и недостроенных жилых домов.

Таким образом, администрация взяла на себя обязательства по погашению                     354 800 руб. основного долга по договору между Куппевой В.А. и Товариществом.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Куппеевой В.А.                      в арбитражный суд с заявлением о замене должника в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц                  в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнительное производство является стадией арбитражного процесса.

Замена стороны правопреемником на стадии исполнения судебного акта производится определением арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 52 Закона                   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов перемены лиц в обязательстве является перевод долга должником на другое лицо.

Согласно положениям указанной главы Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга является переменой лиц в обязательстве, и в силу пункта                        1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается лишь с согласия кредитора, а также должен быть совершен в соответствующей письменной форме (статья 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что договор перевода долга от 12.04.2006 заключен в письменной форме между прежним должником (товариществом) и администрацией, при участии кредитора.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.04.2007 по делу №А61-1962/06-12, вступившим в законную силу, суд признал действительной сделкой соглашение о расторжении инвестиционных контрактов от 12.04.2006 №2291                      и №2292, а перевод долга по соглашениям - состоявшимся.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливается запрет на частичную уступку прав требования, либо перевода долга, в связи с чем первоначальный должник, если предмет обязательства, по которому переводится долг, делим, вправе перевести на нового должника (с его согласия) свои обязательства, как полностью, так и в части.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае перевод долга был осуществлен по денежному обязательству, которое является делимым, поскольку администрация приняла на себя обязательство по договору инвестиционного вклада               № 4254 от 15.04.2004 по оплате основного долга в размере 354 800 руб., которые                            в настоящее время выплачены Куппеевой В.А.

Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции заявителем не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы заявителя о замене должника в части взыскания процентов, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о замене должника - Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и К» на администрацию местного самоуправления г. Владикавказа по исполнительному листу               № 019504 от 29.01.2007, выданному по делу № А61-1861/06-5 по иску Куппеевой В.А.                      к КТ «Социальная инициатива и компания» г. Москва с участием УФССП по РСО-Алания и УФК по РСО-Алания о взыскании процентов в сумме 19 834 руб. 30 коп., и с учетом ранее взысканных  процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 95 753 руб., не имеется, а поэтому в удовлетворении заявления следует отказать.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов апеллянтом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит                      к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального                   и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому                  у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.06.2012 по делу № А61-1861/06.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                    270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.06.2012 по делу № А61-1861/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                               А.П. Баканов

                                                                                                                          О.В. Марченко