Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n А61-2005/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                  Дело № А61-2005/11

28 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Баканова А.П., Марченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Каландарова Алексея Абдуллаевича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.07.2012 по делу № А61-2005/11                    (судья Базиева Н.М.),

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Экстракт-И» Каландарова А.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экстракт-И» вознаграждения в виде процентов по процедуре наблюдения в сумме 438 534 руб.,

принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экстракт-И» (ИНН 1506005541, ОГРН 1021500859027, 363330, Республика Северная Осетия – Алания, г. Ардон, ул. Алагирская, 3б),

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных         о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество фирма «Актис» (далее - ОАО фирма «Актис», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания                     с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Экстракт-И» (далее - ООО «Экстракт-И», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.09.2011 заявление принято к производству суда, возбуждено дело № А61-2005/11 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 01.12.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 25.04.2012, временным управляющим назначен Каландаров Алексей Абдуллаевич (далее – временный управляющий).

26.03.2012 в суд поступило ходатайство конкурсного кредитора ОАО «Актис»                  о прекращении производства по делу в связи с оплатой задолженности должника перед кредитором третьим лицом – ООО «Агросервис» (т. 1, л.д. 194).

23.04.2012 в суд поступило ходатайство временного управляющего от 20.04.2012             о прекращении производства по делу в связи с погашением долга включенных в реестр требований кредитора (т. 1, л.д. 196).

В обоснование заявленных ходатайств, представлены копии платежных поручений, свидетельствующих о перечислении третьими лицами за должника в адрес кредитора денежных средств в сумме, установленной судом.

Представитель должника в судебном заседании пояснил, что задолженность оплачена в полном объеме. Также оплачено вознаграждение временному управляющему   и оплачены расходы, связанные с процедурой наблюдения. Задолженность по текущим платежам отсутствует. Просил удовлетворить заявленные ходатайства.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.04.2012 производство по делу № А61-2005/11 о банкротстве ООО «Экстракт-И» прекращено по ходатайству временного управляющего и конкурсного кредитора                  ОАО «Актис» в связи с погашением третьими лицами требований всех кредиторов, включенных в реестр требований должника (т. 1, л.д. 251-253).

01.06.2012 временный управляющий ООО «Экстракт-И» Каландаров А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с заявлением о взыскании             с ООО «Экстракт-И» 438 534 руб. процентов по вознаграждению за процедуру наблюдения (т. 2, л.д. 3).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.07.2012 по делу № А61-2005/11 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Каландарова А.А. о взыскании с ООО «Экстракт-И» вознаграждения                  в виде процентов по процедуре наблюдения в сумме 438 534 руб. отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные требования необоснованны, поскольку производство по делу о несостоятельности должника прекращено в результате действий третьего лица, погасившего имеющиеся у должника задолженности, а не в результате выполнения арбитражным управляющим основных обязанностей.

Не согласившись с таким определением, временный управляющий обратился                    в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, а также нарушены нормы материального права.

Определением суда от 14.08.2012 апелляционная жалоба принята к производству суда, и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 24.09.2012.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный управляющий направил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.07.2012 по делу № А61-2005/11 в апелляционном порядке                            в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов дела, определением суда от 01.12.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Каландаров А.А.

В дальнейшем производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено на основании статьи 57 Закона о банкротстве.

Временный управляющий обратился с требованиями о взыскании процентов по вознаграждению за процедуру наблюдения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи              223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела                                        о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право на вознаграждение в деле о банкротстве в связи с надлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи                       20.6 Закона о банкротстве.

В пунктах 3 и 10  указанной статьи предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 9 этой статьи сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом                             о банкротстве.

По смыслу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Наблюдение в отношении должника прекращено в связи с погашением третьим лицом задолженности, включенной в реестр требований его кредиторов.

Поскольку в связи с прекращением производства по делу процедура наблюдения не была завершена, суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи                71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся по делу доказательства, руководствуясь пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, пришел                   к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу арбитражного управляющего вознаграждения в виде процентов за процедуру наблюдения в размере 438 534 руб., в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование апелляционной жалобы временным управляющим суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит                    к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому                  у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.07.2012 по делу № А61-2005/11.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела                               в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.07.2012 по делу № А61-2005/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                             А.П. Баканов

                                                                                                                        О.В. Марченко