Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 по делу n А63-386/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                

01 октября 2012 года                                                                                  Дело № А63-386/2012                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Родина» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2012 по делу № А63-386/2012

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Родина», (г. Зеленокумск Советского района Ставропольского края, ОГРН 1022601009243)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 1052600255993),

с участием третьих лиц: Чернышова Валерия Николаевича, (г. Ессентуки, ИНН 262602607103), Кумченко Сергея Николаевича ( г. Зеленокумск, ИНН 261903325414),

о признании незаконным действия по проведению открытого аукциона, выразившегося в публикации извещения о проведении открытого аукциона № 100 по приобретению права на заключение договоров водопользования; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Родина» путем исключения аукциона № 100 из извещения о проведении открытых аукционов № 86-103 по приобретению права на заключение договоров водопользования,

при участии в судебном заседании:

от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края: представитель Миронова Ю.С. (по доверенности),

от сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Родина»: представитель Гаранжа А.И. (по доверенности от 29.12.2011),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Родина» (далее по тексту – кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее по тексту – Министерство) о признании незаконным действия по проведению открытого аукциона, выразившегося в публикации извещения о проведении открытого аукциона № 100 по приобретению права на заключение договоров водопользования; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Родина» путем исключения аукциона № 100 из извещения о проведении открытых аукционов № 86-103 по приобретению права на заключение договоров водопользования.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кооператив не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Министерства в судебном заседании просил решение суда от 27.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2012 по делу № А63-386/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 26.11.2011 в газете «Ставропольская Правда» под № 286-287 (25481-25482) и на официальном сайте Министерства mpr.stavkray.ru опубликовало извещение о проведении открытых аукционов № № 86-103 по приобретению права на заключение договора водопользования.

В позиции аукциона № 100 в извещении в качестве предмета аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования участком акватории, указывается водный объект (русловой пруд) – реки Горькая Балка площадью 0,95 кв. км. в Советском районе (географические координаты: Т-1 - 44°20'55,6" с.ш., 44°01'08,4" в.д.; Т-2 - 44°21'02,6" с.ш.,44°01'10,0" в.д.; Т-3 - 44°21'13,1" с.ш., 44°0Г39,0" в.д.; Т-4 - 44°21'07,1" с.ш., 44°01'53,8" в.д.; Т-5- 44°20'49,6" с.ш., 44°01'58,2" в.д.; Т-6 - 44°20'34,7" с.ш., 44°0Г53,9" в.д.; Т-7 - 44°20'23,7" с.ш., 44°0Г58,9" в.д.; Т-8 - 44°20'36,3" с.ш., 44°01'36,4" в.д.; Т-9 - 44°20'45,7" с.ш., 44°01'36,Г в.д.; Т-10 - 44°20'47,2" с.ш., 44°01'13,7" в.д.) для использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей.

Заявки на участие в аукционе поданы: Чернышовым В.Н. и Кумченко С.Н.

Согласно протоколу рассмотрения заявок № 98 от 26.12.2011 заявка Кумченко С.Н. отклонена.

Единственным участниками аукциона и претендентом на заключение с Министерством договора водопользования признан Чернышов В.Н.

Полагая, что действия Министерства, выразившиеся в проведении открытого аукциона и в публикации извещения о проведении открытого аукциона № 100 по приобретению права на заключение договоров водопользования участком акватории, нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, кооператив обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Статья 102 Земельного кодекса Российской Федерации относит к землям водного фонда земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, и занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется указанным Кодексом и водным законодательством.

В статье 5 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 указанной статьи.        Согласно письму отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления № 07-23/191 от 20.04.2012 Горькая Балка является составной частью единой гидрографической сети бассейна каспийского моря и согласно  части 1статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации находится в федеральной собственности, следовательно, пруды, расположенные на русле реки, также относятся к федеральной собственности.

Длина реки Горькая Балка - 183 км. Бассейн 3500 кв. км. Истоком реки служат родники, расположенные юго-западнее села Коммаяк Кировского района. Река протекает по предгорной равнине Терско-Кумского междуречья. Питание Горькой Балки смешанное: талые снеговые воды, летние проливные дожди. В верховье в русло поступают высокоминерализованные грунтовые воды родников. В реку впадают 16 небольших притоков общей длиной 20 километров. Самый крупный приток Сухая Горькая. Горькая Балка - типичная степная река.

Русло реки сильно извилистое, заросло камышом. До села Правокумского река течет с юга на северо-восток почти параллельно Куме.

По данным государственного водного реестра Российской Федерации Горькая Балка относится к Западно-Каспийскому бассейновому округу, водохозяйственный участок реки - Сухая Кума, речной подбассейн реки - нет. Речной бассейн реки - Бессточные районы междуречья Терека, Дона и Волги.

Код водного объекта в государственном водном реестре - 07010001112108200002491; код по гидрологической изученности (ГИ) - 108200249; номер тома по ГИ - 08; выпуск по ГИ - 2. Ширина водоохранной зоны устанавливается в размере 200 метров.

Кодировка водотока, согласно классификатора водных объектов - КАС/С.КУМА/149. Сведения о водоеме (пруде) предоставлены по данным «Инвентаризации прудов и водоемов на естественных водотоках Ставропольского края», выполненной ОАО «Севкавгипроводхоз» в 1999.

Согласно инвентаризации, пруд, расположенный в границах географических координат: Т-1 - 44°20'55,6" с.ш., 44°01'08,4" в.д.; Т-2 -44°21'02,6" с.ш., 44°01'10,0" в.д.; Т-3 -44°21'13,1" с.ш, 44°01'39,0" в.д.; Т-4 -44°21'07,Г с.ш, 44°01'53,8" в.д. Т-5 - 44°20'49,6" с.ш, 44°01'58,2" в.д.; Т-6 -44°20'34,7" с.ш, 44°01'53,9" в.д.; Т-7 - 44°20'23,7" с.ш, 44°01'58,9" в.д.; Т-8 -44°20'36,3" с.ш, 44°01'36,4" в.д.; Т-9 - 44°20'45,7" с.ш, 44°01'36,1" в.д.; Т-10 -44°20'47,2" с.ш, 44°0Г13,7" в.д. (площадью 0,95 км2), имеет инвентарный номер 10.

Пруд русловой, водотоком является река Горькая Балка. Площадь зеркала (по данным 1999) 117,8 га, объем 1417 тыс. м3, средняя глубина 1,7 м. Плотина земляная (суглинок), мокрый откос подмыт, вода есть. Наибольшая высота плотины - 5,5 м, средняя ширина -16 м, протяженность плотины - 1100 м. В состав плотины входят: 1 стальная труба диаметром 400 мм. с рыбоуловителем и сеткой; паводковый водосброс, 2 сифона диаметром 500 мм. Построен без проекта. Ширина водоохраной зоны пруда соответствует ширине водоохраной зоны водотока, в соответствии с частью 6 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, анализируя приведенные нормы права, исследовав письмо водного управления № 07-23/191 от 20.04.2012 в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил принадлежность пруда к реке, частью которой он является и следовательно, данный пруд относится к федеральному уровню собственности.

Главой 3 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Согласно статье 16 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты могут передаваться в пользование на аукционе только в определенных случаях и в соответствии с «Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 230 от 14.04.2007.

Предоставление права пользования водными объектами, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в соответствии со статьей 26 Водного кодекса Российской Федерации и пунктом 9.13.9 Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края № 798 от 30.12.2009.

Таким образом, Министерство, проводя открытый аукцион, действовало в рамках предоставленных ему законодательством полномочий.

В части касающейся доводов кооператива о том, что предметом аукциона № 100 является водный объект с возведенными кооперативом гидротехническими сооружениями, которым находится на земельном участке, принадлежащем на праве бессрочного пользования земельном участке, предоставленного на основании постановления главы администрации Советского района Ставропольского края № 615 от 29.07.1992, в связи с чем, нарушает права кооператива, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно пункту 1, 2 части 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации  к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В силу обстоятельств регистрации прав на земельные участки под спорным водным объектом, заявитель право на водный объект, находящийся в федеральной собственности, не приобретает.

Договор водопользования в соответствии со статьей 11 и частью 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации заключается на право пользования водными объектами, принадлежащими Российской Федерации, а не земельными участками под водой, заключение договора водопользования третьим лицом не влечет прекращения кооперативом права бессрочного пользования земельным участком.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2012 по делу № А63-386/2012 и принятию нового судебного оснований не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2012 по делу № А63-386/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                             С.И.Джамбулатов

                                                                                                                 Г.В.Казакова