Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу n А63-9016/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностьюШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ессентуки 04 октября 2012 года Дело № А63-9016/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Баканова А.П., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А63-9016/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРО» (х. Широбоков Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН 1032600035764) к индивидуальному предпринимателю Кривенцовой Марине Викторовне (г. Тула, ОГРНИП 310715436100041) о взыскании 257 970 руб. долга, 61 654 руб. 83 коп. пени, при участии в судебном заседании представителей: от истца: Клюшина В.А. по доверенности от 15.02.2012, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АГРО» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кривенцовой Марине Викторовне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 257 970 руб. задолженности за товар по договору № 3006/11 от 30.06.2011, 61 654 руб. 83 коп. пени, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта поставки товара истцом и отсутствием доказательств оплаты товара ответчиком. Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указано, что предприниматель товар не получал, в товарных накладных не расписывался. Согласно представленному отзыву общество считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, суд апелляционной инстанции определением от 05.09.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. В связи с чем, решение суда первой инстанции от 14.05.2012 в порядке пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие предпринимателя. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 30.06.2011 между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки № 3006/11, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить плодоовощную продукцию урожая 2011 года, который поставляется партиями, количество, ассортимент, цена товара передаваемого в каждой партии указываются в протоколах согласования цены, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора оплата за товар производиться по факту выгрузки товара, а расчет производиться за наличный расчет. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий п. 3.1 договора в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Основанием для уплаты неустойки является претензия поставщика, направленная в адрес покупателя. Как следует из текста искового заявления, истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 257 970 руб., в подтверждение данного факта представил товарные накладные № 60 от 15.08.2011, № 65 от 18.08.2011. Однако предприниматель стоимость поставленной продукции не оплатил, в связи с чем общество обратилось в суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В качестве документов, подтверждающих факт поставки товара ответчику, истцом представлены товарные накладные № 65 от 18.08.2011, № 60 от 15.08.2011. Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. Первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации (статья 9 Закона). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 указанной статьи. Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (пункт 3 статьи 9 названного закона). В соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации. Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные истцом товарные накладные, установил, что указанные товарные накладные содержат сведения о лицах (фамилию, имя, отчество), подписавших их от имени ответчика, без указания должностей и без ссылок на какие-либо документы, подтверждавшие полномочия на получение спорной продукции от имени ответчика. В графе «груз принял» указано, что товар получен Вожжовым В.А. и Макаровым Е.С. Доверенности на получение продукции, выданные предпринимателем на имя указанных лиц, в материалах дела отсутствуют. Доказательств того, что лица, подписавшие накладные, являются работниками ответчика и состоят с последним в трудовых отношениях или иными уполномоченными лицами, суду не представлено. Как следует из пояснений представителя истца, Вожжов В.А. и Макаров Е.С. являются водителями, которым было поручено истцом доставить товар в адрес предпринимателя. Кроме того, в накладных отсутствует печать предпринимателя. Факт получения товара ответчиком отрицается. Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что из указанных товарных накладных не следует, что товар передан и получен ответчиком либо его представителями. Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2012 также не свидетельствует о наличии у ответчика задолженности по оплате поставленного товара, поскольку данный акт не может быть надлежащим доказательством в отсутствие первичных документов. Также суд не принимает во внимание гарантийное письмо предпринимателя от 11.03.2012, поскольку из текста указанного письма следует, что ответчик обязался оплатить задолженность перед обществом за поставленный лук в размере 394 080 руб., при этом сведений о том, на основании каких документов образовалась данная задолженность, письмо не содержит. Кроме того, задолженность по спорным накладным составляет 257 970 руб., в то время как согласно письму ответчик должен оплатить 394 080 руб. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается факт передачи истцом товара ответчику, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Госпошлина по иску относится на истца, но взысканию с него не подлежит, поскольку уплачена последним при подаче иска. Учитывая, что предприниматель при подаче апелляционной жалобы понес расходы по госпошлине в размере 4 079 руб. 70 коп. (квитанция от 16.07.2012), 2 000 руб. госпошлины подлежат взысканию с общества в пользу предпринимателя. 2 079 руб. 70 коп. госпошлины в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату предпринимателю из федерального бюджета как излишне уплаченные. Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2012 по делу № А63-9016/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРО» в пользу индивидуального предпринимателя Кривенцовой Марины Викторовны 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. Возвратить индивидуальному предпринимателю Кривенцовой Марине Викторовне из федерального бюджета 2 079 руб. 70 коп. излишне уплаченной госпошлины по квитанции от 16.07.2012. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий З.М. Сулейманов Судьи: А.П. Баканов Е.В. Жуков Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу n А63-9987/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|