Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу n А63-10704/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                               

05 октября 2012 года                                                                                Дело № А63-10704/2011

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива «Северо-Западный» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2012 по делу № А63-10704/2011

по заявлению гаражно-строительного кооператива «Северо-Западный» (ИНН 2636053918,ОГРН 1082635002108,

к администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), комитету градостроительства администрации г. Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064)

о признании незаконными бездействия,

при участии в судебном заседании:

от администрации г. Ставрополя: представитель Селюкова З.Н. (по доверенности № 01/3-16-49 от 14.08.2012),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив «Северо-Западный» (далее по тексту - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации г. Ставрополя (далее по тексту – администрация) о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка, уклонении от подготовки и направления кооперативу проекта договора аренды земельного участка площадью 1422 кв. м., с кадастровым номером 26:12:020501:342, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Октябрьская, 192/3 в квартале 373; об обязании администрацию в пятидневный срок с момента принятия судебного решения принять решение о предоставлении в аренду земельного участка подготовить и направить кооперативу проект договора аренды земельного участка площадью 1422 кв. м., с кадастровым номером 26:12:020501:342, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Октябрьская, 192/3 в квартале 373.

Определением суда от 19.12.2011 в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2012 в удовлетворении заявленных требований кооператива отказано в полном объеме.

Кооператив не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, жалобу – удовлетворить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От кооператива факсимильной связью поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель администрации просил решение суда от 08.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2012 по делу № А63-10704/2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 24.10.2007 кооператив обратился в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка по ул. Октябрьская, 192/3, в квартале 373 в г. Ставрополе, для строительства гаражей боксового типа.

Согласно градостроительному заключению № 2699 от 17.12.2007, утвержденному и.о. главного архитектора г. Ставрополя, признано возможным предоставление земельного участка под строительство гаражей боксового типа по адресу: г. Ставрополь, ул. Октябрьская, 192/3, квартал 373, при условии согласования со всеми заинтересованными службами города.

На основании указанного градостроительного заключения заместителем главы администрации 28.02.2008 утвержден проект границ земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет со статусом «временный», участку присвоен кадастровый номер 26:12:020501:342.

12.03.2008 в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации администрация через публикацию в газете «Вечерний Ставрополь» информировала жителей города о возможном предоставлении для строительства и целей, не связанных со строительством в аренду земельных участком, в перечень которых и входил спорный участок.

Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя оформлен акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства на территории г. Ставрополя № 37495, который получен кооперативом для проведения согласований с соответствующими организациями, учреждениями и инженерно-техническими службами.

Указанный акт выбора земельного участка согласован кооперативом с главным архитектором г. Ставрополя, СМУП «Горэлектросеть», ОАО «Ставропольгоргаз».

Считая, что оспариваемыми бездействиями администрации нарушены требования законодательства и права, кооператив обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территории городских и сельских поселений регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с предварительным согласованием места размещения объекта либо без него. В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему должен предшествовать выбор участка для строительства.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 указанного Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с действовавшим в 2008 Положением о порядке проведения выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства на территории города Ставрополя и согласования акта выбора земельного участка, утвержденным постановлением главы г. Ставрополя № 991 от 16.04.2007, акт выбора земельного участка подлежал обязательному согласованию с Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя, Управлением архитектуры администрации г. Ставрополя, Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, комиссией по охране зеленых насаждений в г. Ставрополе.

После подготовки кооперативом всех необходимых документов для обеспечения выбора земельного участка, Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя оформлен соответствующий акт с учетом основных показателей, характеризующих земельный участок. Акт выбора земельного участка согласовывался руководителями организаций, учреждений, инженерно-технических служб или их представителями, уполномоченными приказом по предприятию или соответствующей доверенностью.

Согласованный соответствующими организациями, учреждениями и инженерно-техническими службами акт выбора земельного участка, а также заключения соответствующих служб, представлен кооперативом в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя для регистрации и подготовки проекта постановления главы г. Ставрополя об утверждении акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта либо подготовки мотивированного отказа заказчику.

Однако, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств соответствующего согласования в Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Комитете градостроительства администрации г. Ставрополя, комиссии по охране зеленых насаждений в г. Ставрополе.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кооператив не представил доказательства осуществления самостоятельных действий по согласованию акта выбора с заинтересованными службами и должностными лицами в полном объеме, в связи с чем, оснований для признания незаконными бездействия администрации отсутствуют.

Кроме того, доказательства того, что оспариваемым бездействием нарушены какие-либо права и законные интересы кооператива, также отсутствуют.

Как правильно указал суд первой инстанции кооператив не доказал отсутствие возможности в установленном порядке участвовать в торгах в отношении спорного земельного участка.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2012 по делу № А63-10704/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2012 по делу № А63-10704/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                     Г.В.Казакова

                                                                                                                                   А.Л.Фриев

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу n А63-10467/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также