Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу n А20-1665/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

10 октября 2012 года                                                                               Дело № А20-1665/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З.М.,

судей: Марченко О.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального общеобразовательного учреждения «Лицей № 7 имени Шуры Козуб с.Новоивановского» решение Арбитражного суда Республики Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2012 по делу № А20-1665/2012  (судья Добагова Л.К.)

по заявлению государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 1020700751004, ИНН 0711024344, г. Нальчик)

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Лицей № 7 имени Шуры Козуб с.Новоивановского» (ОГРН 1020700558009, ИНН 070301001, с. Новоивановское)

о взыскании 10 335 руб. 12 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Лицей № 7 имени Шуры Козуб с. Новоивановского» (далее – Лицей) о взыскании задолженности по пени за 3-й квартал 2011 года в размере   10 355 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, Лицей обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить. В своей жалобе Лицей ссылается на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда (постановление от 16.11.2007 № 8241/07), согласно которой после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат удовлетворению.  Кроме того, податель жалобы указал, что в его адрес не было направлено заявление Пенсионного фонда, что не позволило основательно ознакомиться с его требованиями.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. От Лицея поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. При таких обстоятельствах в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции от 21.07.2012 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по  следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно данным Пенсионного фонда по состоянию на 28.11.2011 за третий квартал 2011 года задолженность ответчика по уплате пени составила 10 355 руб. 12 коп.: 9 734 руб. 78 коп. – пени на недоимку по страховой части трудовой пенсии, 620 руб. 34 коп. – пени по накопительной части трудовой пенсии.

28.11.2011 в адрес Лицея Пенсионным фондом направлено требование  № 251 от 28.11.2011 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до 14.12.2011, которое осталось неисполненным.

Неисполнение Лицеем выставленного в его адрес требования послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным названным Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов (часть 3 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ).

Обязанность плательщиков своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы установлена частью 1 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ.

В силу пункта 1 части 4 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и, соответственно, пеней и штрафов с организаций, которым открыт лицевой счет, производится исключительно в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела несвоевременная уплата Лицеем ежемесячных обязательных платежей за 3 квартал 2011 года.

Представленный расчет пени признан судом арифметически правильным и обоснованным.

В нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ Лицеем не  опровергнута правильность расчета спорных пеней.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылку подателя жалобы на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда (постановление от 16.11.2007 № 8241/07), согласно которой после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат удовлетворению, апелляционный суд считает несостоятельной, поскольку неприменима к данным правоотношениям.

Довод о ненаправлении Пенсионным фондом в адрес Лицея заявления, что лишило последнего возможности основательно ознакомиться с требованиями, судом не принимается во внимание, поскольку в силу ст. 41 АПК РФ ответчик мог реализовать свое право на ознакомление с материалами дела, но не сделал этого.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы.

Учитывая, что при подаче жалобы Лицею была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, 2 000 руб. госпошлины подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2012  по делу  № А20-1665/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Лицей № 7 имени Шуры Козуб с.Новоивановского» в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                          О.В. Марченко

С.А. Параскевова