Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу n А63-327/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

10 октября 2012 года                                                            Дело №А63-327/2011                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротехнология» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2011 по делу №А63-327/2011 по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Кавказ-Универсал» о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Агроинициатива» от 31.05.2012 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Агроинициатива» (ИНН 2625026609, ОГРН 1022601169040) (судья Величко Е.С.), при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Агротехнология» - Бабанина В.В. (доверенность от 17.08.2012), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2012 по делу №А63-327/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Агроинициатива» (далее - ООО «СХП «Агроинициатива», должник) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Салмин Василий Васильевич, которому поручено разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

По инициативе внешнего управляющего 31.05.2012 проведено собрание кредиторов, в повестку дня которого включен вопрос об утверждении плана внешнего управления и дополнительные вопросы.

Кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью «Кавказ-Универсал» (далее – ООО «Кавказ-Универсал») обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «СХП «Агроинициатива» от 31.05.2012, ссылаясь на неизвещение о проведении указанного собрания.

Определением суда от 09.08.2011 заявление ООО «Кавказ-Универсал» удовлетворено. Признаны недействительными решения собрания кредиторов должника, проведенного 31.05.2012. Внешнему управляющему поручено провести повторное собрание кредиторов ООО «СХП «Агроинициатива» с повесткой дня собрания кредиторов, проведенного 31.05.2012. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты в отсутствие ООО «Кавказ-Универсал», не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения кредиторов, и нарушают права и законные интересы указанного лица.

В апелляционной жалобе кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью «Агротехнология» (далее – ООО «Агротехнология») просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Кавказ-Универсал» требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению ООО «Агротехнология», у суда отсутствовали основания для признания недействительными оспариваемых решений собрания кредиторов, поскольку участие в голосовании ООО «Кавказ-Универсал» не могло повлиять на результаты голосования. Доказательств нарушения принятыми решениями прав и законных интересов ООО «Кавказ-Универсал» в материалы дела не представлено.

ООО «Кавказ-Универсал» в отзыве просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель ООО «Агротехнология» в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя апеллянта, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2011 по делу №А63-327/2011 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2012 в отношении ООО «СХП «Агроинициатива» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Салмин Василий Васильевич, которому поручено разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения в соответствии с требованиями статей 99, 106, 107 Федерального закона от 26.12.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

31.05.2012 по инициативе внешнего управляющего проведено собрание кредиторов, в повестку дня которого включены вопросы об утверждении плана внешнего управления и дополнительные вопросы об оспаривании сделок должника, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Компания РОНДО» (далее - ООО «Компания РОНДО»), о поручении внешнему управляющему восстановить бухгалтерскую и иную документацию должника, необходимую для эксплуатации транспортных средства и сельхозмашин, необходимых для проведения уборочных работ урожая ООО «СХП «Агроинициатива» в 2012 году, о поручении внешнему управляющему ООО «СХП «Агроинициатива» провести уборочные работы урожая 2012 года силами и транспортными средствами, сельхозмашинами ООО «СХП «Агроинициатива», об определении места хранения сельскохозяйственной продукции ООО «СХП «Агроинициатива», полученной в результате уборки урожая 2012 года, о поручении внешнему управляющему согласовывать порядок, цены реализации и условия поставки и оплаты сельскохозяйственной продукции, полученной в результате проведения уборки урожая в 2012 году с собранием кредиторов ООО «СХП «Агроинициатива».

На указанном собрании большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов приняты решения: отклонить план внешнего управления, предложенный внешним управляющим, и ходатайствовать об освобождении внешнего управляющего, определив в качестве саморегулируемой организации для утверждения внешнего управляющего некоммерческое партнерство «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», не обращаться в суд с заявлением об оспаривании сделок, заключенных с ООО «Компания РОНДО», поручить внешнему управляющему восстановить бухгалтерскую и иную документацию должника, необходимую для эксплуатации транспортных средства и сельхозмашин, необходимых для проведения уборочных работ урожая ООО «СХП «Агроинициатива» в 2012 году, поручить внешнему управляющему ООО «СХП «Агроинициатива» провести уборочные работы урожая 2012 года силами и транспортными средствами, сельхозмашинами ООО «СХП «Агроинициатива», определили места хранения сельскохозяйственной продукции ООО «СХП «Агроинициатива», полученной в результате уборки урожая 2012 года, поручить внешнему управляющему согласовывать порядок, цены реализации и условия поставки и оплаты сельскохозяйственной продукции, полученной в результате проведения уборки урожая в 2012 года с собранием кредиторов ООО «СХП «Агроинициатива».

В собрании приняли участие кредиторы, обладающие 97,83% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр.

21.06.2012 ООО «Кавказ-Универсал» обратилось в суд с заявлением о признании решений указанного собрания кредиторов недействительными, ссылаясь на нарушение его прав на участие в собрании, ввиду отсутствия надлежащего уведомления о его проведении. ООО «Кавказ-Универсал» указало, что было лишено возможности также внести на обсуждение дополнительные предложения и вопросы, изложить свою позицию по вопросам, обсуждаемым на собрании.

Удовлетворяя заявленные ООО «Кавказ-Универсал», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов.

Пунктом 4 абзаца 2 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что срок на обращение с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными ООО «Кавказ-Универсал» не пропущен.

Как следует из материалов дела, требования ООО «Кавказ-Универсал» признаны обоснованными определением от 17.02.2011, на основании заявления указанного кредитора в отношении должника введена процедура наблюдения. В реестр кредиторов ООО «СХП Агроинициатива» внесена информация о юридическом и фактическом адресе заявителя по состоянию на дату введения процедуры наблюдения: г.Ставрополь, ул. Ломоносова, 23.

29.02.2012 ООО «Кавказ-Универсал» направило в адрес внешнего управляющего письмо, содержащее информацию о невозможности получения корреспонденции по юридическому адресу и направлении корреспонденции по адресу: г.Ставрополь, ул. Доваторцев, 53/2, офис 1а. Факт направления письма подтверждается почтовой квитанцией от 29.02.2012 №23595.

Между тем, уведомление о проведении 31.05.2012 собрания кредиторов должника направлено внешним управляющим ООО «Кавказ-Универсал» по адресу: г.Ставрополь, ул. Ломоносова, 23. Данное обстоятельство подтверждается реестром почтовой корреспонденции должника от 02. 05.2012. На уведомлении о получении ООО «Кавказ-Универсал» заказной корреспонденции (уведомления о собрании кредиторов), направленной по адресу: г.Ставрополь, ул.Ломоносова, 23, содержится подпись лица, полномочия которого не установлены. Руководитель ООО «Кавказ-Универсал» в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что почта, которая поступает по юридическому адресу обществу организации не передается, сотрудники ООО «Кавказ-Универсал» по юридическому адресу не находятся, о чем внешний управляющий был проинформирован с указанием иного адреса для направления корреспонденции.

В результате ненадлежащего извещения ООО «Кавказ-Универсал» о проведении собрания кредиторов должника ООО «Кавказ-Универсал» было лишено возможности внести на обсуждение дополнительные предложения и вопросы, а также выразить свою позицию по вопросам, вынесенным на повестку дня собрания 31.05.2012, что свидетельствует о нарушении его прав при проведении собрания.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на собрании кредиторов 31.05.2012 обсуждались вопросы, касающиеся проведения мероприятий процедуры внешнего управления и имеющие существенной значение для проведения процедуры банкротства  в отношении ООО «СХП Агроинициатива».

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения собрания кредиторов должника, проведенного 31.05.2012,  и обязал внешнего управляющего провести повторное собрание кредиторов с повесткой дня собрания от 31.05.2012.

Довод апелляционной жалобы о том, что участие в голосовании ООО «Кавказ-Универсал» не могло повлиять на результаты голосования, в связи с чем не доказан факт  нарушения принятыми решениями прав и законных интересов ООО «Кавказ-Универсал», отклоняется апелляционным судом, поскольку возможность принять участие в обсуждении подобных вопросов, внести свои предложения и дополнительные вопросы, должна быть предоставлена всем кредиторам независимо от количества голосов, которыми они обладают при голосовании. Отправив уведомление о собрании кредиторов ООО «Кавказ-Универсал», без учета информации о смене почтового адреса кредитора, внешний управляющий ограничил возможность ООО «Кавказ-Универсал» участвовать в собрании и реализовать свои права.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе.

В силу пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями   266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2011 по делу №А63-327/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                    И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                   А.П. Баканов

А.Л. Фриев