Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу n А15-1305/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

11 октября 2012 года                                                                                Дело № А15-1305/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З.М.,

судей: Марченко О.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Педагог» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 18.06.2012 по делу № А15-1305/2010 (судья Лачинов Ф.С.)

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Педагог» (ОГРН 1080545001426, ИНН 0545021129, Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Ленина, 52)

к  Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Каспийску (ОГРН 1020502131165, ИНН 0545011106,  Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Назарова , 1а), третье лицо: индивидуальный предприниматель Османов Осман Алиевич (Республика Дагестан, г. Махачкала, ул.Керимова, 7)

о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 25.01.2008 № 2080545000556 о прекращении деятельности садоводческого товарищества «Учитель» и установления факта правопреемства,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи:

от СНТ «Педагог»: председателя Улугбекова Г.Н., Магомедова А.А.  по ордеру,

от ИП Османова О.А.: Османова О.А.(лично), Хановой З.М. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Педагог» (далее – истец, СНТ «Педагог») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Каспийску (далее – ответчик, налоговая инспекция) о признании недействительной записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 25.01.2008 № 2080545000556 о прекращении деятельности садоводческого товарищества «Учитель» (далее – СТ «Учитель») и установления факта правопреемства.

            Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

   Судебный акт мотивирован тем, что исключение садоводческого товарищества «Учитель» из единого государственного реестра юридических лиц соответствует требованиям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ). Истцом пропущен срок на обращение в суд.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции  неправильно определил трехмесячный срок для обжалования действий налогового органа,  не учел, что согласно п. 8 ст. 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Судом неправильно определен момент, когда истец узнал об исключении СНТ «Учитель» из реестра. Суд не выяснил, соблюдена ли процедура исключения  из реестра СТ «Учитель»  в частности, соблюдения сроков о публикации информации решения о предстоящем исключении недействующего СТ «Учитель» и внесении записи о его исключении из реестра.

Согласно представленному отзыву налоговая инспекция считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Налоговая инспекция в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.  Таким образом, суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя налоговой инспекции.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представители третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции от 18.06.2012 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, садоводческое товарищество «Учитель» ОГРН 1080545000502, ИНН 0545005871 зарегистрировано постановлением Каспийского городского совета народных депутатов №199 от 03.12.1992 под регистрационным номером 58-А.

07.12.2007 членами садоводческого товарищества «Учитель» принято решение перерегистрировать садоводческое товарищество «Учитель» в садоводческое некоммерческое товарищество «Педагог»; утвержден устав товарищества, согласно которому последнее является правопреемником садоводческого товарищества «Учитель»; утвержден список членов товарищества.

25.01.2008 налоговой инспекцией СТ «Учитель» было исключено как недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц.

Товарищество, полагая незаконной запись о прекращении деятельности СТ «Учитель», обратилось в суд с заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанной нормы следует, что для признания действий государственного органа недействительным заявителю необходимо доказать наличие двух обстоятельств: незаконность данных действий и нарушение ими прав и интересов заявителя.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001        № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица, признанного недействующим, из государственного реестра при наличии одновременно двух условий: если юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (пункты 1, 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем за три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, регистрирующий орган не принимает решение об исключении юридического лица из государственного реестра, если к моменту, когда это решение должно быть принято, поступают заявления соответствующих лиц либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

Установив, что СТ «Учитель» обладает признаками недействующего лица, налоговой инспекцией было принято решение № 24 от 28.09.2007 о предстоящем исключении СТ «Учитель» из единого реестра. Однако в решении, опубликованном в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, был указан номер регистрации, не имеющий отношения к  СТ «Учитель», то есть вместо «№ 199 от 03.12.1992» было указано «№ 87 от 29.11.1994». Таким образом, 25.01.2008 налоговой инспекцией СТ «Учитель» было ликвидировано путем исключения его как недействующего юридического лица из единого реестра юридических лиц.

Истец не указал, каким образом внесение оспариваемой записи нарушает права СНТ «Педагог», зарегистрированного как вновь созданное лицо.

Суд первой инстанции также установил, что истец при обращении в арбитражный суд пропустил трехмесячный срок для оспаривания действий инспекции (статья 198 АПК РФ).

Однако суд не учел, что в соответствии с п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

То обстоятельство, что налоговая инспекция не направила СНТ «Педагог» решение об исключении записи из ЕГРЮЛ, не исключает возможности последнего узнать о нарушении своего права.

При определении момента, когда истец мог узнать о нарушении своего права, судом первой инстанции принято во внимание, что  СНТ «Учитель», исполняя публичные обязанности, в частности по уплате налогов с 2008 года, должно было узнать об исключении СТ «Учитель» из реестра в 2008 году.  Более того, документы на регистрацию СНТ «Педагог» подавались в налоговую инспекцию после исключения записи из ЕГРЮЛ в отношении СТ «Учитель», следовательно, в 2008 году имелись условия о получении истцом информации о внесении записи в ЕГРЮЛ об исключении из реестра  лица, которое истец считает своим правопредшественником.

С настоящим заявлением СНТ «Педагог» обратилось лишь  02.07.2010, о чем свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда Республики Дагестан, то есть за пределами годичного срока, установленного пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ.

Пропуск срока на обжалование, предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Закона       № 129-ФЗ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не повлияли на правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 18.06.2012 по делу                № А15-1305/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                          О.В. Марченко

С.А. Параскевова