Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А20-1332/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

12 октября 2012 года                                                                              Дело № А20-1332/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Баканова А.П., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело    № А20-1332/2012

по иску открытого акционерного общества «Каббалэнерго» (ОГРН 1020700746901,  ИНН 0711008455, г. Нальчик)

к  Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 1020700746670, ИНН 0711009240, г. Нальчик), Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации

о взыскании 114 077 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике: Тоховой М.Г. по доверенности №32 от 09.06.2012;

от Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики: Лигидова А.К. по доверенности № 13/2361 10.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Каббалкэнерго» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики (далее – ответчик, МВД по КБР) о взыскании 114 077 руб. 25 коп. задолженности по оплате электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.07.2012  исковые требования удовлетворены в полном объеме на том основании, что факт потребления электроэнергии и размер задолженности за спорный период доказаны материалами дела.

Считая  решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, МВД по КБР обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении  исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что выплата долга за поставку электроэнергии стала невозможной ввиду того, что Министерством финансов Кабардино-Балкарской Республики в июле 2011 года произведено секвестрование бюджетной росписи МВД по КБР по статье расходов «Оплата коммунальных услуг» на сумму 2,2 млн рублей. Следствием чего явилась нехватка лимитов бюджетных обязательств на погашение кредиторской задолженности за поставку электроэнергии ОАО «Каббалкэнерго». При этом  ответчик не оспаривает наличие имеющейся у него задолженности за электроэнергию.

Определением от 21.09.2012 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кабардино-Балкарская Республика в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее – Минфин КБР) и Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ).

В связи с чем решение суда первой инстанции от 05.07.2012 в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

            В судебном заседании представитель МВД по КБР исковые требования не признал, считает, что задолженность по электроэнергии подлежит взысканию с Минфина КБР.

            Представитель Минфина КБР возражает против взыскания с него долга.

            Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Таким образом, апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.10.2011 между обществом (гарантирующий поставщик) и МВД по КБР (покупатель) заключен договор энергоснабжения № А650-г, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить передачу электрической энергии ответчику путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а ответчик обязался принимать и оплачивать истцу приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Ранее между обществом и Полком ДПС УГИБДД МВД по КБР был заключен государственный контракт (договор энергоснабжения) с полностью финансируемым за счет средств бюджета различных уровней покупателем    № А-538г от 01.01.2010.

Согласно приказу МВД по КБР № 22  от 20.01.2000 УГИБДД МВД по КБР реорганизовано путем его присоединения к МВД по КБР с передачей прав и обязанностей присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Во исполнение указанных договоров обществом поставлялась МВД по КБР электроэнергия, что подтверждается представленными в материалы дела счетами – фактурами,  актами поставки электроэнергии, подтверждающие объемы поставленной электрической энергии и перечень энергопотребляющих объектов.

Ответчик свои обязательства по оплате стоимости поставленной электроэнергии не исполнял, в связи с чем за период с 01.06.2011 по 31.10.2011 у него образовалась задолженность на сумму 114 077 руб. 25 коп., из которых 30 045 руб. 19 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию по государственному контракту          №А-538г от 01.01.2010 и  84 032 руб. 06 коп. – по договору энергоснабжения № 650г от 01.10.2011.

Неуплата вышеуказанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки электроэнергии ответчику в спорный период на заявленную сумму подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Между тем МВД  по КБР полагает, что задолженность за потребленную электроэнергию надлежит взыскать с Минфина по КБР.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя данный довод ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, а также юридические лица и граждане.

Как указано в  статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2011 №180н утверждены «Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», в соответствии с которыми перечень главных распорядителей устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете на 2012 год. В Федеральном законе Российской Федерации от 30.11.2011 №371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и  на плановый период 2013 и 2014 годов» МВД России является главным распорядителем бюджетных средств в ведомственной структуре.

В силу подпункта 63 пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» МВД России осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач.

В связи с чем МВД России, являясь главный распорядителем денежных средств в силу положений бюджетного законодательства, является лицом, отвечающим по обязательствам подведомственных ему лиц за счет казны соответствующего бюджета.

В соответствии Указом Президента Российской Федерации от 24.12.2009 № 1468 и Федеральным законом «О полиции» финансирование органов внутренних дел с 01.01.2012 осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, все обязательства по обеспечению деятельности полиции с 01.01.2012 относятся к обязательствам Российской Федерации, в том числе расчеты с кредиторами и дебиторами по указанным обязательствам.

На основании вышеизложенных норм, задолженность за потребленную электроэнергию  в размере 114 077 руб. 25 коп. надлежит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований к МВД по КБР и Кабардино-Балкарской Республике в лице Минфина КБР следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, а ответчик от ее уплаты освобожден, госпошлина взысканию не подлежит.

руководствуясь статьями  268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  05.07.2012 по делу № А20-1332/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Каббалэнерго» 114 077 руб. 25 коп. задолженности.

В удовлетворении иска к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики и Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                          А.П. Баканов

С.А. Параскевова