Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А61-418/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            

12 октября  2012 года                                                                                 Дело № А61-418/2012                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября  2012 года.

             Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Казаковой Г.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Роспродукт» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.06.2012 по делу № А61-418/2012 (судья Носенко М.С.),

по иску Слоновой Алины Батрадзовны

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Роспродукт» (ОГРН 1031500252629, ИНН 1502045818, г. Владикавказ)

о взыскании 864 480 руб.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи:

от истца: Кусовой З.Б. по доверенности от 07.06.2010,

от ответчика: директора Джанаева Т.Н., Саламовой Н.Г. по доверенности от 15.05.2012.

У С Т А Н О В И Л:

Слонова Алина Батрадзовна (далее – истец, Слонова А.Б.) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Роспродукт» (далее – ответчик, общество) о взыскании 703 390 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 13.06.2012 исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых, а также начиная с 14.06.2012 по день фактической уплаты исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 02.07.2012  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

   Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта просрочки денежного обязательства со стороны ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить и принять новый  судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что решение суда первой инстанции является необоснованным и незаконным ввиду того, что судом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным, просили решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  исследовав материалы дела,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 02.07.2012 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Слонова А.Б. являлась участником общества с долей участия в размере 50 % уставного капитала.

15.07.2009 Слонова А.Б. обратилась к ответчику с заявлением о выходе из состава участников общества и выплате ей действительной стоимости доли в уставном капитале.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.03.2011 по делу № А61-1704/10 с общества в пользу Слоновой А.Б. взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества в сумме          4 502 500 руб.

Ввиду того, что обязательство по выплате действительной стоимости доли ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на установленную судом действительную стоимость доли в размере 4 502 500 руб. за период с 01.07.2010 по 13.06.2012 в размере 703 390 руб., а также начиная с 14.06.2012 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается его надлежащим исполнением.  

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах ограниченной ответственностью» при рассмотрении споров между обществом и его участниками по выплате участникам действительной стоимости доли участника суд праве удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

  Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

  Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика подтверждается материалами дела.

Следовательно, истец вправе предъявлять требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в связи с просрочкой оплаты долга.

  Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 13.06.2012 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых,  в размере 703 390 руб. 56 коп., а также  с 14.06.2012 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, признан правильным и соответствующим нормам действующего законодательства. В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

  Ссылка общества на принятые в отношении общества обеспечительные меры в виде ареста  недвижимого имущества ответчик, апелляционным судом не принимается, поскольку не препятствует обществу осуществлять хозяйственную деятельность с целью извлечения прибыли или же сдавать имущество в аренду для получения доходов от использования этого имущества, в связи с чем реализация имущества не является единственным способом исполнения обязательства по выплате действительной стоимости доли.

  Отсутствие открытых расчетных счетов также не является препятствием для исполнения обязательства ответчиком.

  Отзыв взыскателем исполнительного листа также не является основанием для освобождения общества от исполнения обязательства, установленного решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.03.2011 по делу                   № А61-1704/10. Указанное решение вступило в законную силу и не отменено.

   В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Кроме того, предъявление исполнительного листа к исполнению является правом взыскателя. При этом предусмотрен трехлетний срок на его предъявление к исполнению.

   Иные доводы жалобы также подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

            Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.07.2012 по делу № А61-418/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                          Г.В. Казакова

                                                                                                                      С.А. Параскевова