Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А61-980/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

15 октября 2012 года                                                                                 Дело № А61-980/2012                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимур» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.07.2012 по делу № А61-980/2012

по иску администрации местного самоуправления Мостиздахского сельского поселения Дигорского района Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1507002550, ОГРН 1021500881302)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тимур» (ИНН 1507000433, ОГРН 1021500881533)

о сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании:

от администрации местного самоуправления Мостиздахского сельского поселения Дигорского района Республики Северная Осетия-Алания: представитель Кадахов Э.П.,

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация местного самоуправления Мостиздахского сельского поселения (далее по тексту – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тимур» (далее по тексту – общество) об освобождении земельных участков, расположенные на юго-восточной окраине с. Мостиздах Дигорского района (от границ общества до поймы реки Урсдон), путем демонтажа трубопровода для сброса производственных стоков в р. Урсдон (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.07.2012, заявленные требования администрации удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Тимур» в двадцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств демонтировать трубы для сброса производственных отходов в реку Урсдон, проложенных на земельном участке по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Дигорский район, юго-восточная окраина с. Мостиздах (от границы земельного участка с кадастровым номером 15:05:040120:1 до поймы реки Урсдон). В случае неисполнения решения в течение установленного срока, суд предоставил право произвести демонтаж трубопровода за счет общества со взысканием с последнего необходимых расходов. Одновременно, с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу.

В отзыве на жалобу администрация просила решение суда от 25.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы отзыва, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнения представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.07.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес нахождения общества является Республика Северная Осетия-Алания, Дигорской район, с. Мостиздах, ул. Ленина, 1.

Основным видом экономической деятельности является производство этилового спирта.

Из представленных в материалы дела акта проверки № с-в-216/010 от 02.02.2012, постановлений Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) о назначении административного наказания № с-в-216/010-1 от 14.02.2012 и № с-в-216/010-2 от 14.02.2012 установлено, что с территории общества в русло реки Урсдон отведены три трубы для сброса производственных отходов диаметром 500 и 400 мм.

Актом обследования земельного участка от 14.03.2012, составленным работниками

администрации Мостиздахского сельского поселения, администрации Дигорского района

также установлено, что с территории общества в русло реки Урсдон отведены три трубы для сброса производственных отходов.

Трубопровод построен обществом без разрешительной документации на земельном

участке, находящемся в муниципальной собственности.

Администрацией в адрес общества неоднократно направлялись письма о необходимости устранить несанкционированный сброс производственных отходов в реку Урсдон.

Письмом № 183 от 09.12.2011 общество уведомлено о необходимости ликвидировать трубопровод в срок до 01.01.2012.

Однако, указанное письмо осталось без ответа.

Нахождение имущества общества на земельном участке в отсутствие правоустанавливающих документов явилось основанием для обращения администрации с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом лицо, чьи права нарушены, свободно в выборе способа защиты нарушенного права.

Из материалов дела следует, что на основании постановления «О предоставлении ООО «Тимур» в собственность земельного участка в с. Мостиздах Дигорского район» № 43 от 28.02.2007 между администрацией местного самоуправления Дигорского района Республики Северная Осетия-Алания и обществом заключен договор купли-продажи участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами № 07-89 от 12.03.2007.

Согласно акту приема-передачи от 12.03.2007 администрация местного самоуправления Дигорского района Республики Северная Осетия-Алания передала, а общество приняло земельный участок в собственность, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 15:05:04 01 20:0001, в целях эксплуатации нежилых зданий для производства, закупки, реализации алкогольной и безалкогольной продукции, площадью 6,15 га, расположенный по адресу, Республика Северная Осетия-Алания, Дигорский район, с. Мостиздах, ул. Ленина, 1, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке регистрирующим органом 09.04.2007

При этом, адресный ориентир земельного участка с кадастровым номером 15:05:04 01 20:0001: Республика Северная Осетия-Алания, Дигорский район, с. Мостиздах, южная окраина села по левую сторону автодороги Дигора-Николаевская.

Однако, судом установлено, что трубопроводы, принадлежащие обществу, находятся на юго-западной окраине с. Мостиздах и проходят на юго-восточную окраину села в пойму реки Урсдон.

Согласно запросу суда первой инстанции № 03-17/1439 от 05.07.2012 направленного в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориальное Управление Росимущества в Республике Северная Осетия-Алания установлено, что реестр федерального имущества не содержит сведений о земельном участке, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Дигорский район, юго-восточная окраина с. Мостиздах.

В соответствии с письмом № 971 от 17.07.2012 администрации Дигорского района Республики Северная Осетия-Алания сообщено, что земельный участок, расположенный га юго-восточной окраине с. Мостиздах, по правую сторону автодороги Дигора-Николаевская, напротив спиртзавода ООО «Тимур», находится в ведении Мостиздахского сельского поселения, согласно планово-картографического материала.

При этом, согласно доводам апелляционной жалобы, общество не оспаривает факт отсутствие у него права собственности на спорный земельный участок, указывая на то, что руководством общества и администрацией велись устные переговоры о предоставлении участка обществу для производственных нужд, однако в связи с оформлением объекта администрацией, до настоящего времени этот вопрос не решен.

Таким образом, факт отсутствия правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, обществом не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств строительства трубопровода от границы земельного участка с кадастровым номером 15:05:04 01 20:0001 до поймы реки Урсдон с разрешения собственника земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наличие на земельном участке, расположенного от границы земельного участка с кадастровым номером 15:05:040120:1 трубопроводов для сброса производственных отходов, принадлежащих обществу и не предназначенных для обслуживания объектов собственника участка или расположенных на земельном участке, препятствует администрации как собственнику реализации своего права на владение, пользование и распоряжение земельным участком.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств обращения общества в суд с ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено.

В суде апелляционной инстанции ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлено.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06.10.2003 к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов, соблюдением порядка размещения данных объектов и правил землепользования осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Следовательно, требования об освобождении земельного участка от труб для сброса производственных отходов в реку Урсдон, образующихся от деятельности общества, предъявлены администрацией местного самоуправления Мостиздахского сельского поселения в пределах ее компетенции.

Поскольку судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт строительства трубопровода обществом на земельном участке, принадлежащем администрации, исковые требования обоснованно удовлетворены судом в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы общества о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрацию Дигорского района Республики Северная Осетия-Алания лишь для подтверждения тех обстоятельств, которые изложены в акте обследования земельного участка от 14.03.2012, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления (привлечения) в арбитражный процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является его заинтересованность в результатах разрешения.

Ходатайство стороны по делу о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, должно быть обоснованным и содержать ссылки на то, как именно данный спор затрагивает права и интересы третьего лица.

Из материалов дела не усматривается, каким образом решение по данному делу может повлиять на ее права и обязанности.

Однако, согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Таким правом, общество не воспользовалось.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что доводы заявителя жалобы сводятся лишь к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.07.2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.07.2012 по делу № А61-980/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                       Г.В.Казакова

                                                                                                                                  А.Л.Фриев