Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n А63-7060/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

г. Ессентуки

16 октября 2012 г.                                                                                      Дело № А63-7060/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  16 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П.,

судей Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, исковое заявление  сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировский» (Ставропольский  край,  Ипатовский район, г. Ипатово, ОГРН 1022602621898)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, г. Москва,

к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому  краю, г. Ставрополь,

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Душкина Е.В.  

о взыскании 5 209 446 рублей 37 копеек убытков (судья Турчин И.Г.),

при участии в судебном заседании:

от истца - сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировский» - Довгий С.А. по доверенности от 29.06.2012;

от ответчика - Федеральной службы судебных приставов - Мануиловой И.Г. по доверенности от 17.01.2012;

от ответчика - Управления Федеральной   службы   судебных   приставов   по   Ставропольскому  краю – Мануиловой И.Г. по доверенности от 13.01.2012 № 06-41/14;

от третьего лица - Министерства финансов Российской Федерации - Ялмамбетова Д.С. по доверенности от 06.07.2012 № 26АА0414951;

от третьего лица - Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ставропольскому краю - Ялмамбетова Д.С. по доверенности от 01.08.2011 № 170;

от третьего лица - судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Душкиной Е.В. - Капшук А.П. по доверенности от 14.07.2012;

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Кировский» (далее – СПК «Кировский», производственный кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Ставропольскому краю о взыскании 5 560 513 рублей 09 копеек убытков в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) СПК «Кировский» заявил отказ от части иска и просил взыскать с ответчика 5 209 446 рублей 37 копеек убытков.

Заявление об отказе от части иска подписано представителем истца, уполномоченным на отказ от иска.

Отказ от части иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2012 исковые требования производственного кооператива удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что факт наступления вреда (возникновения убытков), противоправность действий (бездействия) государственных органов и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда подтверждается материалами дела.

СПК «Кировский» считает, что убытки, предъявленные ко взысканию, возникли в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель не был привлечен к участию в деле.

Обжалуемое решение может затрагивать права и обязанности судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.

Определением от 29.05.2012 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А63-7060/2011 Арбитражного суда Ставропольского края по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с непривлечением судом первой инстанции к участию в деле судебного пристава-исполнителя Душкиной Е.В., как самостоятельного заинтересованного лица, учитывая, что именно данным должностным лицом на основании решения суда первой инстанции было возбуждено спорное исполнительное производство.

Названным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Душкина Е.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы,  изложенные в исковом заявлении и просил об удовлетворении требований СПК «Кировский».

Представители Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы   судебных   приставов   по   Ставропольскому  краю, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ставропольскому краю, судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Душкиной Е.В. возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении требований отказать.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы изложенные в исковом заявлении, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования СПК «Кировский» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 30.12.2008 по делу № А63-14229/2008-С2-31 с ООО «Петрол» в пользу СПК «Кировский» взыскано 6 039 546 рублей 36 копеек основного долга, 158 749 рублей 06 копеек пени и 42 060 рублей 23 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2009, решение от 30.12.2008 по делу № А63-14229/2008-С2-31 изменено в части взыскания основного долга и госпошлины. С ООО «Петрол» в пользу СПК «Кировский» взыскано 5 362 657 рублей основного долга и 39 107 рублей 03 копейки расходов по уплате государственной пошлины. Арбитражным судом выданы исполнительные листы от 16.03.2009 № 0158 и № 0159, которые предъявлены взыскателем для исполнения в службу судебных приставов.

СПК «Кировский» обратился (исх. № 241 от 02.04.2009) в Управление федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю с просьбой принять указанные листы и возбудить исполнительные производства, наложить арест на денежные средства и имущество должника.

14 апреля 2009 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СК Душкиной Е.В. поступили исполнительные документы: исполнительные листы № 0158 и № 0159 от 16.03.2009. Судебным приставом-исполнителем Душкиной Е.В. 14.04.2009 возбуждены исполнительные производства № 07/37/1859/8/2009 и № 07/37/1860/8/2009.

В соответствии со статьей 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.04.2009 объединены в сводное исполнительное производство № 07/37/1859/8/2009-СД.

Постановлением и.о. руководителя УФССП по СК от 29.07.2009 исполнительное производство № 07/39/22306/20/2009 (арест имущества ООО «Петрол») было передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СК в сводное исполнительное производство № 07/37/1859/8/2009-СД.

Судебный пристав-исполнитель издал постановления об обращении взыскания на денежные средства и имущества должника, находящиеся у общества, которые последним не исполнены.

 Арбитражный суд Ставропольского края завершил конкурсное производство в отношении общества, в связи с чем истец утратил возможность удовлетворить свои требования к должнику.

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по поиску и взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства повлекло причинение убытков истцу, поскольку была утрачена возможность удовлетворения своих требований по взысканию с ООО «Петрол» денежных средств, СПК «Кировский» обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере непогашенной задолженности.

 Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 1069 Гражданского кодекса устанавливает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправности поведения ответчика либо лиц, ответственность за действия которых законом возложена на ответчика, причинения имущественного вреда истцу, причинно-следственной связи между поведением ответчика и причиненным истцу вредом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что в период с 14.04.2009 (даты возбуждения исполнительного производства) по 28.06.2010 (даты окончания исполнительного производства) судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры, направленные на поиск имущества должника с целью удовлетворения требований взыскателя.

03 апреля 2009 года в УФССП России по Ставропольскому краю поступило заявление от СПК «Кировский» о принятии к производству двух исполнительных листов с просьбой наложить арест на денежные средства в учреждениях: филиал АБ газовой промышленности «Газпромбанк» г. Ставрополь и доп. офис № 137 Северо-Кавказского банка СБ РФ.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Душкиной Е.В. с момента поступления исполнительных документов на исполнение (14.04.2009), издания постановления об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением регистрационного номера 07/37/1859/8/2009-СД до окончания исполнительного производства (28.06.2010) были произведены следующие исполнительные действия: 14.04.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 07/37/1860/8/2009.

14 апреля 2009 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 07/37/1859/8/2009; вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением регистрационного номера 07/37/1859/8/2009-СД; руководитель должника - Квачев В.В. предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ; направлено требование к ООО «Петрол» о предоставлении информации в срок до 23.04.2009; вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника; 14.04.2009 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и направлено в ГУП СК «Крайтехинвентаризация»; УФРС по СК; МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУВД СК; «Гостехнадзор» по СК; направлены письменные запросы в следующие государственные органы: МОГТО   и   РАМТС   ГИБДД   ГУВД   СК   о   наличии зарегистрированного за ООО «Петрол» автотранспорта; в Управление Роснедвижимости по СК о наличии земельных участков либо долей у ООО «Петрол»; ГУП СК «Крайтехинвентаризация» о наличии недвижимого имущества у ООО «Петрол»; УФРС по СК о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, ограничениях прав ООО «Петрол»; ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по СК о месте работы и сумме начислений заработной платы за ООО «Петрол»; Управление Гостехнадзора по СК о наличии техники, зарегистрированной за ООО «Петрол».

15 апреля 2009 года составлен акт совершения исполнительных действий по месту фактического нахождения должника г. Ставрополь, пр. Кулакова, 24 «А», в ходе которого установлено, что по указанному адресу должник отсутствует, местонахождения неизвестно, о должнике ничего не известно.

22 апреля 2009 года от ООО «Петрол» поступило сообщение о том, что акциями и долями в уставных капиталах других предприятий оно не владеет; представлена выписка из ЕГРЮЛ от 22.07.2008 в ней нет сведений о банковских счетах должника.

17 июля 2009 года от СБ РФ Северо-Кавказский банк доп. офис № 137 поступил ответ на постановление от 14.04.2009 исх. № 2588, банк сообщил о том, что инкассовое поручение помещено в картотеку из-за недостаточности