Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А77-515/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

19 октября 2012 года                                                                                 Дело № А77-515/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО "Лукойл-Экоэнерго" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.06.2012 по делу № А77-515/2012

по иску ООО " ЛУКОЙЛ - Экоэнерго" (ИНН 3015087458, ОГРН 1093015002244)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике (ИНН 2027000996,ОГРН 1042002611617)

третье лицо: ОАО "Нурэнерго" (ИНН 201401001, ОГРН 1022002546136)

об оспаривании постановления № 1098/12/24/20 судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства                             (судья Межидов Л.С.)

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №1098/12/24/20 от 03.04.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС№004776068, выданного 20.02.2012 Арбитражным судом г. Москва по делу №А40-97788/11-23-803, вынесенного судебным приставом–исполнителем по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чеченской Республике (далее - УФССП России по ЧР) Хадашевым А.Д., и о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу: исполнительный лист AС №004776068, выданный 20.02.2012г. Арбитражный судом города Москвы по делу  №A 40-97788/11-23-803.

Решением суда от 13.06.2012 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя от 03.04.2012 №1098/12/24/20 об отказе  в возбуждении исполнительного производства и принять по делу новый судебный акт, в котором признать незаконными  и отменить постановление судебного пристава исполнителя от 03.04.2012 №1098/12/24/20 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что мотивировка судебного пристава-исполнителя Хадашева А.Д. об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с не указанием сведений о дожнике и взыскателе является формальной. В соответствии со ст.13 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон №229-ФЗ), в исполнительном документе указаны наименование юридического лица, место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер. Отсутствующие сведения о дате регистрации в качестве юридического лица, имеются в свободном доступе на сайте Налог.ру. Таким образом, отказ в возбуждении исполнительного производства по мотиву отсутствия в исполнительном документе данных о должнике и взыскателе, по мнению заявителя, является незаконным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.06.2012 по делу № А77-515/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2012 года Арбитражным судом города Москвы на основании решения по делу № А40-97788/11-23-803 от 12.12.2011, выдан исполнительный лист серии АС № 004776068 о взыскании с ОАО «Нурэнерго» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» 619 29, 08 руб. долга, а также 15 385,86 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист серии АС № 004776068 от 20.02.2012 года направлен заявителем в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чеченской Республике.

03.04.2012г. судебным приставом-исполнителем по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ЧР Хадашевым А.Д. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п.5 ч.1 ст.13 Закона № 229-ФЗ, по причине отсутствия в исполнительном листе сведений о должнике и взыскателе - дата регистрации в качестве юридического лица.

Не согласившись с законностью действий судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления от 03.04.2012г. №1098/12/24/20 об отказе в возбуждении исполнительного производства общество обратилось заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п/п.б, п.5 ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

(Подпункт введен в действие с 1 января 2012 года Федеральным законом от 3 декабря 2011 года N389-ФЗ.)

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, переданный на исполнение судебному приставу-исполнителю Хадашеву А.Д. исполнительный лист серии АС №004776068 от 20.02.2012, не содержит сведений о дате государственной регистрации в качестве юридических лиц взыскателя ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» и должника ОАО «Нурэнерго».

На момент выдачи исполнительного листа действовали изменения в п.4 ч.1 ст.13 Закона №229-ФЗ и указание в исполнительном листе даты регистрации в качестве юридического лица является обязательным.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.04.2012 №1098/12/24/20 вынесено обоснованно, не противоречит действующему законодательству и в удовлетворении заявления ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» подлежит отказу в полном объеме.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Чеченской Республики от  13.06.2012 по делу № А77-515/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от  13.06.2012 по делу                     № А77-515/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                              М.У. Семенов

                                                                                                                        И.А. Цигельников