Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А63-9471/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело  № А63-9471/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  25 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Красноперова Е.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2012 по делу № А63-9471/2012 (судья Русанова В.Г.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Красноперова Е.Н. (ОГРНИП 310263822300052)

к Министерству промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края (ОГРН 1022601979135, г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 155/1),

об оспаривании постановления от 16.04.2012,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Красноперова Е.Н.: представители Негрибода А.И. (доверенность от 10.06.2012), Степанель И.О. (доверенность от 18.10.2012),

в отсутствие Министерства промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Красноперов Евгений Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края (далее - министерство) о признании незаконным и отмене постановления министерства от 16.04.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее – Закон № 20-кз).

Решением суда от 01.08.2012 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Предприниматель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов предприниматель указал  на то, что решение изложено не ясно, мотивировочная и резолютивные части противоречат друг другу. Суд не дал оценку доводам о том, что предприниматель исполнял договор фрахтования транспортного средства, не установил, в каком месте было остановлено транспортное средство предпринимателя, находилось ли оно на утвержденном маршруте. Вывод о регулярности перевозок является необоснованным. Доказательства получены министерством с нарушением норм законодательства. Органы Ространснадзора не вправе осуществлять в отношении предпринимателя мероприятия по лицензионному контролю. В отношении предпринимателя была проведена внеплановая выездная проверка, о которой он не был уведомлен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в адрес министерства поступило сообщение государственного инспектора отдела ГИБДД Тараненко А.Т. и старшего государственного инспектора ТО ГАДН по СК Лукиногина Р.П. от 16.03.2012 о том, что водитель Талмачев В.В. на основании путевого листа № 701 от 16.03.2012, выданного предпринимателем, на автомобиле ГАЗ 322132 г/н К973СТ-26 перевозил 13 пассажиров по маршруту «Кочубеевское - Невинномысск» без договора с уполномоченным органом исполнительной власти.

16.03.2012 в адрес предпринимателя министерством было направлено уведомление о необходимости явиться для составления протокола по делу об административном правонарушении на 09.04.2012 в 11 час. 40 мин.

09.04.2012 в присутствии предпринимателя, с учетом его письменных объяснений был составлен протокол об административном правонарушении № 9.

Руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), статьями 6.3, 11.1, 11.5 и 12.1 Закона № 20- кз министерством было вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.3 Закона № 20-кз и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

При вынесении постановления предприниматель пояснил, что осуществляет перевозку пассажиров по заказу и ему не требуется договор с уполномоченным органом.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Согласно статье 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Закон № 259-ФЗ) регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок и подразделяются на перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок. Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.

В каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа. Состав информации, включаемой в расписание, определяется правилами перевозок пассажиров.

Пунктами 3 - 6, 11, 29 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 регламентируются регулярные перевозки пассажиров и багажа в соответствии с расписаниями.

В соответствии со статьей 6 Закона Ставропольского края от 08.02.2010 № 5-кз «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае» (далее – Закон № 5-кз) предоставление перевозчику права выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения осуществляется по результатам открытого конкурса, проводимого уполномоченным органом.

Из материалов дела следует, что договор на выполнение регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам: с. Кочубеевское - г. Невинномысск и г. Невинномысск - с. Кочубеевское у предпринимателя отсутствует.

Предприниматель ссылается на осуществление перевозок в соответствии с уведомлением от 08.02.2012 о начале осуществления предпринимательской деятельности (перевозка пассажиров и багажа по заказам).

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется в соответствии с главой 3 Правил. В соответствии с пунктом 93 Правил договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении № 4 к Правилам.

Заказ-наряд и иные документы, ведение которых необходимо при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа по заказу в материалы административного дела представлены не были.

Заказ-наряд от 16.03.2012 вместе со списком пассажиров был представлен только в суд.

Уведомление от 08.02.2012 № 0232/1 содержит информацию о начале осуществления предпринимательской деятельности: «предоставление услуг по перевозкам пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом (за исключением осуществления таких перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а также для обеспечения собственных нужд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей): услуги по перевозке пассажиров и багажа в городском, пригородном и междугородном сообщении».

На автомобиле предпринимателя установлен трафарет четкого пути следования «Кочубеевское - Невинномысск», данный маршрут является межмуниципальным маршрутом.

Согласно статье 5 Закона № 5-кз уполномоченный орган 6формирует и ведет реестр маршрутов межмуниципального сообщения, в котором содержатся следующие сведения: номер, наименование и протяженность маршрута межмуниципального сообщения; сведения о регистрации паспорта маршрута межмуниципального сообщения; сведения о перевозчике в части выполнения им перевозок пассажиров и багажа, реквизиты договора.

Реестр маршрутов межмуниципального сообщения, а также внесение в него изменений подлежат опубликованию в средствах массовой информации и размещению на официальном сайте уполномоченного органа в сети Интернет.

В соответствии с Реестром маршрутов межмуниципального сообщения, утвержденным приказом министерства № 157- о/д от 31.08.2011 в качестве регулярного маршрута зарегистрированы маршруты Кочубеевское, АС - Невинномысск, АВ (номер 199), Невинномысск, АВ - Кочубеевское, АС (номер 152). Перевозчиком по указанному маршруту в соответствии с Реестром являются ООО «НИКА Авто Транс».

Из договора фрахтования, представленного предпринимателем для приобщения к материалам дела, следует, что заказ-наряд заключен на перевозку 13 пассажиров с индивидуальным предпринимателем Мельниковым Г.В.

В ходе судебного разбирательства судом были опрошены свидетели (пассажиры маршрутки): Мельникова Е.В. и Пушкелина С.Н.

Из пояснений свидетелей следует, что заказ на перевозку заключается между Мельниковым Г.В.  и предпринимателем. Заявки Мельниковым Г.В. принимаются по телефону. Перевозки осуществляются (как указала супруга Мельникова Е.В.) теми машинами, которые свободны, независимо от их принадлежности кому-то из предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров. Денежные средства за поездку пассажиры отдают либо Мельникову Г.В., либо водителю, на обратном пути следования -водителю.

В ходе судебного заседания предприниматель затруднился пояснить, каким образом он получает денежные средства при исполнении заказов-нарядов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд первой инстанции правомерно указал, что протокол об административном правонарушении является одним из предусмотренных КоАП РФ доказательств, перечень которых не является исчерпывающим. При этом наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и имеющие значение для дела обстоятельства, могут быть подтверждены иными документами, полученными с соблюдением закона.

Суд первой инстанции обоснованно принял указание министерства на то, что предпринимателем регулярно осуществляются перевозки пассажиров без договора, заключенного с органом исполнительной власти, а не перевозки по договорам фрахтования, что подтверждается сообщением от 16.03.2012, протоколом № 9 от 09.04.2012, пояснениями проверяющих инспекторов, пояснениями пассажиров.

Таким образом, отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку доводам предпринимателя об исполнении им договора фрахтования транспортного средства.

Часть 1 статьи 6.3. Закона № 20-кз предусматривает ответственность за осуществление транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае без договора на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края или органом местного самоуправления.

При  таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Закона 20-кз.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении министерством не допущено. Оспариваемое постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности вынесено в соответствии с действующим законодательством, в рамках полномочий министерства, в пределах административных санкций, предусмотренных Законом № 20-кз и сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении требований предпринимателя является правомерным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2012 по делу № А63-9471/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников                                                                                        

  Судьи                                                                                                              Д.А. Белов

                                                                                                              М.У. Семенов