Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А61-235/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

29 октября 2012 года                                                                                  Дело № А61-235/2012                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Баканова А.П., Марченко О.В.,   

при ведении протокола судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную  жалобу  Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.08.2012 по                                  делу № А61-235/2012 об отказе в возобновлении производства по делу,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания  обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Управлению Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания (далее - заявитель), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Министерства Внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания,  о признании отказа  в государственной регистрации  права собственности  незаконным  и обязании зарегистрировать права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Бородинская,29, кв.45.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.06.2012 производство по делу №А61-235/2012 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда РСО-Алания по делу №А61 -238/2012.

В последующем Управление Росреестра по РСО-Алания обратилось с заявлением о возобновлении производства по делу в связи с вынесением Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 20.08.2012 по делу №А61-238/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.08.2012 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован  отсутствием целесообразности в возобновлении производства по делу, так как двухмесячный срок на обжалование постановления в кассационном порядке не истек и дело по существу окончательно не может считаться рассмотренным.

Не согласившись с данным определением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение  суда первой инстанции отменить. Заявитель считает, что законных препятствий для возобновления производства по делу не имелось, поскольку вынесено постановление апелляционного суда. Также заявитель указал, что отказ в возобновлении производства по делу грубо нарушает  нормы процессуального права.

Представители   лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но  о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 указанного Кодекса).

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Из материалов дела следует, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу № А61-238/2012 решение суда первой инстанции от 31.05.2012 оставлено без изменения.

Таким образом, судебный акт по делу № А61-238/2012, до рассмотрения которого приостановлено производство по настоящему делу, вступил в законную силу 20.08.2012.

При этом в резолютивной части определения от 13.06.2012 по делу № А61-235/2012 Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания указал на момент окончания приостановления производства по делу, определив его датой вступления в законную силу судебного акта по делу № А61-238/2012, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 указанного Кодекса, производство по делу прекращается на срок до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу № А61-235/2012, отпали, а срок приостановления производства истек, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в возобновлении производства по делу.

При этом стадии обжалования решения арбитражного суда не установлено статьей 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве момента, определяющего срок окончания приостановления производства по делу, приостановленного по основанию пункта 1 части 1 статьи 143 указанного Кодекса, а факт подачи кассационной жалобы не влечет за собой утрату решением законной силы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нецелесообразности возобновления производства по делу ввиду неистечения срока на обжалование постановления апелляционной инстанции по делу № А61-238/2012, судом апелляционной инстанции признается ошибочным как противоречащий нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, а также тот факт, что определением от 27.09.2012 судом первой инстанции производство по делу № А61-235/2012 возобновлено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения от 24.08.2012, которое на момент рассмотрения жалобы на него фактически утратило правовое значение и больше не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.08.2012 по делу № А61-235/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   А.Л.Фриев

Судьи                                                                                                                       А.П. Баканов

                                                                                                                                  О.В.Марченко