Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А63-2005/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               

30 октября 2012 года                                                                                Дело № А63-2005/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2012 по делу № А63-2005/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича (Ставропольский край, г. Ессентуки, ИНН 262602607103, ОГРН 310265015200010)

к администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края (Ставропольский край, г. Буденновск, ул. Октябрьская, 46; ИНН 2624028360, ОГРН 1042600684873)

о признании незаконным решения, изложенного в письме № 5410 от 21.12.2011 администрации Буденновского муниципального района, обязании администрации Буденновского муниципального района провести аукцион по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Буденновск, переулок Парковый, по смежеству с № 31, площадью 700 кв. м для строительства размещения объекта бытового обслуживания оздоровительного комплекса, кадастровый номер 26:21:020326:339,

с участием третьих лиц: отдела имущественных и земельных отношений администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края (Ставропольский край, г. Буденновск, ул. Октябрьская, 56; ИНН 2624028410, ОГРН 1042600686281), Козлова Игоря Викторовича (Ставропольский край, г. Нефтекумск),

при участии в судебном заседании:

от администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края: представитель Воробьев Р.А. (по доверенности № 46123 от 11.10.2012),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чернышов Валерий Николаевич (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края (далее по тексту – администрация) о признании незаконным решения, изложенного в письме № 5410 от 21.12.2011, об обязании администрацию провести аукцион по продаже права аренды земельного участка с кадастровым № 26:21:020326:339, расположенного по адресу: г. Буденновск, пер. Парковый, по смежеству с № 31, площадью 700 кв.м. для строительства размещения объекта бытового обслуживания оздоровительного комплекса (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 03.08.2012 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить.

В отзыве на жалобу администрация просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы отзыва, просил решение суда от 03.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2012 по делу № А63-2005/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации № 1213 от 22.08.2011 утверждена схема расположения земельного участка декларированной площадью 700,0 кв.м. на кадастровом плане соответствующей территории по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, пер. Парковый, по смежеству с № 31, относящегося к категории земель – «земли населенных пунктов». Вид разрешенного использования земельного участка: для размещения объекта бытового обслуживания (оздоровительный комплекс).

Постановлением администрации «О предварительном согласовании места размещения объекта «Строительство оздоровительного комплекса» № 1769 от 24.11.2011 утвержден акт выбора земельного участка под строительство объекта «Строительство оздоровительного комплекса» Козлову И.В.

На основании постановления № 147 от 08.02.2012 между администрацией и индивидуальным предпринимателем Козловым И.В. заключен договор аренды № 17/10 спорного земельного участка.

Срок действия договора установлен до 08.02.2022 (пункт 2.1 договора).

12.03.2012 договор аренды № 17/10 зарегистрирован регистрирующим органом в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи спорный земельный участок передан арендатору.

03.12.2011 индивидуальный предприниматель Чернышов В.Н. обратился с заявлением в администрацию Буденновского муниципального района Ставропольского края о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Основанием для обращения послужила публикация в газете «Вестник Прикумья» от 12.11.2011 о предстоящем предоставлении в аренду на 10 лет земельного участка, расположенного по адресу: г. Буденновск, пер. Парковый, по смежеству с № 31, площадью 700,0 кв.м., для строительства оздоровительного комплекса.

21.12.2011 администрация письмом № 5410 отказала предпринимателю в предоставлении указанного земельного участка, в связи с наличием предварительного согласования места размещения объекта строительства и утверждением акта выбора земельного участка Козлову И.В.

Считая, что сообщение об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка нарушает права в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что государственной регистрации подлежат договоры аренды земельного участка, заключенные на срок не менее, чем один год.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно материалам дела, договор аренды № 17/10 от 08.02.2012 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 12.03.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись с регистрационным № 26-26-07/003/2012-913.

Таким образом, после заключения в установленном порядке договора аренды между администрацией и Козловым И.В. возникли обязательственные правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы указанного Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В рассматриваемом споре признание незаконным решения, изложенного в письме № 5410 от 21.12.2011, не приведет к восстановлению нарушенных прав предпринимателя, что свидетельствует о ненадлежащем способе защиты заявителем своих гражданских прав.

При изложенных обстоятельствах рассмотрение вопроса о правомерности предоставления Козлову И.В. спорного земельного участка и оспаривание права пользования земельным участком возможно только при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки) и путем предъявления иска о возврате земельного участка в силу норм о реституции либо виндикации.

С учётом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2012 по делу № А63-2005/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2012 по делу № А63-2005/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                       Г.В.Казакова

                                                                                                                                 А.Л.Фриев