Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу n А61-722/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А61-722/2012

07 ноября 2012 года                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2012

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Жукова Е.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ответчика – некоммерческого партнерства «Центр» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.07.2012 по делу А61-722/2012 (судья Белашов А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице Северо-Осетинского филиала (г. Владикавказ, ул. Горького, 6, ИНН: 2632082700, ОГРН: 1062632033760)

к некоммерческому партнерству «Центр» (г. Владикавказ ,ул. Московская, 3, ИНН: 1515088150, ОГРН: 1041501900175)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

федерального государственного учреждения «Северо-Осетинский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (г. Владикавказ, ул. Бородинская, 18)

о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 786 739 рублей 19 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности №12-12 от 01.01.2012 Мочалов С.И., представитель по доверенности №11-12 от 01.01.2012Агужев М.С.,

от ответчика – представитель по доверенности №15АВ008533 от 11.10.2010 Струнин М.В.,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к некоммерческому партнерству «Центр» (ответчик, партнерство) о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 786 739 рублей 19 копеек (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 29.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение «Северо-Осетинский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (далее – третье лицо, учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.07.2012 заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с актом проверки состояния и применения средств изменений измерительного комплекса учета природного газа срок государственной проверки истек, поэтому расчет потребленного газа должен производиться по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности. Доказательств тому, что представитель ответчика, участвовавший в составлении акта, у него не работал, в материалы дела не представлено.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что акты принятого газа у ответчика отсутствуют. У инженера организации истца отсутствовали полномочия по составлению акта. Работников ответчика при составлении акта не присутствовало. Истец неверно определил объем переданного газа. Истцом порядок урегулирования спора не соблюден.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом (поставщик) и партнерством (покупатель) заключен договор поставки газа №39-2-2531/10 от 01.11.2009, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2010 по 31.12.2010, а покупатель равномерно получать (выбирать) и оплачивать газ. Годовой объем поставки газа в 2010 году составляет 21,148 куб. м.

На основании пункта 4.4 договора при отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несанкционированном потреблении покупателем, при непредоставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу), а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляемому оборудованию и к узлу учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности.

Под неисправностью контрольно-измерительных приборов стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации.

В случае несоответствия узла учета газа период времени начинается с момента обнаружения несоответствия поставщиком газа, а в случае наличия неповеренных средств изменения узла учета газа – с момента окончания срока проверки приборов, входящих в состав узла учета.

В соответствии с Приказами ФСТ РФ №416-э/11 от 24.12.2008, №440-э/2 от 18.12.2009 оптовая цена промышленности на природный газ соответственно с 01.01.2009 составляет 1 689 рублей, с 01.01.2010 - 2 730 рублей за 1000 куб. м.

Как следует из акта проверки состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа от 23.08.2010 №003134, составленного Пхалаговым Б.К., действующим на основании приказа от 01.04.2010 о назначении на должность, в присутствии главного энергетика партнерства Шишкина Ю.В., который является работником ответчика в соответствии с данными Пенсионного фонда Республики Северная Осетия Алания за 2 полугодие 2010, срок государственной поверки счетчика газа АГАТ-16 истек, учет непотребляемого газа будет вестись по проектной мощности.

Общество-1 направило в адрес общества-2 счет-фактуру от 31.12.2011 на сумму 1 235 587 рублей 19 копеек (т. 1, л.д. 20), которая не была оплачена.

Считая, что  покупатель обязан погасить задолженность за фактическое потребление газа, общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах в части взыскания пени, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами, и правильно руководствовался нормами права, их регулирующими, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К данным правоотношениям применяются правила о договоре энергоснабжения, поскольку запрета на это законом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено статьей 544 Кодекса, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 24 и 25 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, установленном в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

В силу пунктов 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем отпущенного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов или иным методом, предусмотренным договором. Согласно пункту 2.2 Правил учета газа при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок, исходя из 24 часов работы их в сутки, за время неисправности узлов учета газа.

Аналогичный порядок учета поставленного газа предусмотрен в пункте 4.4 договора.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, сделал правильный вывод о том, что в течение спорного периода времени ответчик не имел надлежащих приборов учета в связи с просрочкой поверки счетчика.

В связи с этим общество правомерно в соответствии с пунктом 4.4 договора, пунктом 23 Правил поставки газа, пунктом 2.2 Правил учета газа количество газа за спорный период определило расчетным путем, то есть по проектной мощности газоиспользующих установок. Факт эксплуатации ответчиком узлов учета газа с просроченным сроком госповерки установлен актом от 23.08.2010, подписанным без замечаний представителем покупателя.

Данный акт в установленном законом порядке не оспорен.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил надлежащих доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о наличии полномочий инженера Пхалагова Б.К. на составление акта, что предусмотрено его должностной инструкцией, а также о том, что работник партнерства Шишкин Ю.В. (что подтверждено данными  из Пенсионного фонда Российской Федерации) на момент составления акта таковым не являлся.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец претензий ответчику не направлял, своих объяснений по поводу составления акта не представил, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в договоре поставки газа, положениях Кодекса, Правил императивного положения относительно порядка урегулирования спора не содержится.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы апеллянтом, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.07.2012 по делу А61-722/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Е.В. Жуков

                                                                                                                      О.В. Марченко