Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу n А22-535/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А22-535/2012

07 ноября 2012 года                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2012

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Жукова Е.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Калмыкия (судья Садваев Б.Б.) в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу истца – Прокурора Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.08.2012 по делу А22-535/2012 (судья Хазикова В.Н.)

по иску прокурора Республики Калмыкия (г. Элиста, ул. Самохина, 1)

к индивидуальному предпринимателю Тереховой И.А. (г. Элиста, 4 микрорайон, 23, 46, ИНН: 110501616689, ОГРН: 311081726900058)

Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия (г. Элиста, ул. Пушкина, 18, ОГРН: 102080748605)

о признании соглашения о предоставлении субсидии недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца, министерства – не явились, извещены,

от ответчика – Терехова И.А. лично,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Калмыкия (далее – истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском  к Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия (далее – ответчик-1, министерство), индивидуальному предпринимателю Тереховой И.А. (далее – ответчик-2, предприниматель) о признании соглашения о предоставлении гранта (субсидии) начинающему субъекту малого и среднего предпринимательства недействительным.

 Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.08.2012 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель подал в министерство достоверные сведения. Положения соглашения он не нарушил. Субсидия использована предпринимателем по целевому назначению.

Не согласившись с решением суда, прокурор подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, приняв новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что субсидии предоставляются в счет уже понесенных предпринимателем затрат. Документы, которые ответчик-2 представил в обоснование затрат не относятся к его предпринимательской деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит отменить решение суда и взыскать с предпринимателя денежные средства, а также просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании предприниматель просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, выслушав предпринимателя, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с республиканской целевой программой «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Калмыкия на 2009-2011 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Калмыкия от 26 декабря 2008 г. № 463, 01.11.2011 предприниматель обратился  в министерство с заявлением на участие в конкурсном оборе.

В приложении к заявке ответчик-2 приложил бизнес-план бизнес-проекта, копии документов, подтверждающие будущие фактические затраты, заявление о присоединении к условиям открытия и обслуживания расчетного счета.

По результатам конкурсного отбора субъектов предпринимательства, между ответчиками было заключено соглашение № 63 от 08.12.2011 о предоставлении гранта (субсидий) начинающему субъекту малого и среднего предпринимательства на реализацию мероприятий бизнес-проекта в размере 150 000 рублей.

Субсидии по платежному поручению № 516827 от 21.12.2011 в указанном размере перечислены на счет предпринимателя.

Считая, что предприниматель не произвел затрат, на возмещение которых претендовал, в силу закона в этом случае предоставление субсидии исключается, прокурор обратился в суд с иском о признании соглашения недействительным.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, неправильно определил характер спорных правоотношений и неправильно применил материальные нормы права, их регулирующие, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон №209-ФЗ) условия и порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за  оказанием поддержки устанавливаются  федеральными, региональными и муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства.

В статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) указано, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации государственной политики в области развития и поддержки малого и среднего предпринимательства в Республике Калмыкия, постановлением Правительством Республики Калмыкия от 26.12.2008 № 463 утверждена республиканская целевая программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Калмыкия на 2009-2011 годы», в соответствии с которой утвержден  порядок предоставления в 2011 году грантов (субсидий) начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства, постановление от 12 сентября 2011 г. № 306 (далее - Порядок).

В Порядке указано, что субсидии предоставляются субъектам малого и среднего предпринимательства, вновь зарегистрированным и осуществляющим деятельность на территории Республики Калмыкия менее одного года на момент подачи конкурсной документации, и соответствующим критериям, установленным статьей 4 Закона №209-ФЗ на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат, связанных с созданием собственного бизнеса (пункт 1.4 Порядка)

На основании пункта 1.5 Порядка субъектам предпринимательства возмещаются затраты произведенные и документально подтвержденные бизнес-проектом, в том числе, связанные с началом предпринимательской деятельности (приобретение основных и оборотных средств, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности; оплату аренды нежилого помещения, используемого для целей ведения предпринимательской деятельности; получение патента и (или) свидетельства о регистрации авторских прав).

Подпунктом «а» пункта 3.1 Порядка предусмотрено, что субъект предпринимательства, претендующий на получение субсидии, представляет в уполномоченный орган в том числе и копии документов, подтверждающих затраты, предусмотренные пунктом 1.5. настоящего Порядка (копии выписок с расчетного счета и платежных поручений, заверенные банком; копии договоров (при их наличии); копии квитанций к приходно-кассовым ордерам, копии товарных и кассовых чеков, копии других документов, подтверждающих затраты, предусмотренные пунктом 1.5. настоящего Порядка, заверенные заявителем).

Такие документы в материалах дела отсутствуют, поскольку на момент предоставления субсидии затраты, предусмотренные пунктом 1.5 Порядка, отсутствовали.

Вывод суда первой инстанции о том, что полученные денежные средства были в последующем использованы предпринимателем для использования в дальнейшей деятельности, а поэтому оснований считать соглашение недействительным не имеется, является неправильным.

Предприниматель, обращаясь за предоставлением субсидии от государства с целью возмещения его затрат на развитие предпринимательской деятельности доказательств реальности своих затрат не представил, документы, которые содержали бы сведения об уже произведенных расходах предпринимателя для занятия предпринимательской деятельностью, в заявке на предоставление субсидии отсутствуют.

Как федеральным, так и региональным законодательством установлены императивные правила предоставления субъектам малого предпринимательства субсидий с целью финансовой помощи при условии, что денежные средства, которые будут предоставлены предпринимателям в виде субсидий, в действительности были затрачены ими.

Данное правило установлено с целью недопущения злоупотребления указанными субъектами своими правами на получение помощи от государства, также подтверждения реальных расходов, которые фактически были им понесены.

Поскольку предприниматель в нарушение требований закона не предоставил данных документов для обоснования своего права на предоставление субсидии, не выполнил требования закона, а соглашение, несмотря на это, ответчиками было заключено в противоречие статьи 78 БК РФ, то данная сделка заключена с нарушениями требований закона, регулирующего данные правоотношения.

Факт того, что дополнительные документы не были затребованы у предпринимателя министерством, не является основанием к отказу в удовлетворении иска, так как нарушение закона одной из сторон, в данном случае – министерством, в части порядка предоставления субсидии, является основанием для признания сделки недействительной, независимо от добросовестности поведения другой стороны.

Кроме того, основанием для признания сделки недействительной в данном случае является нарушение лицом, обладающим полномочиями на выдачу субсидии, порядка ее предоставления, установленного в статье 78 БК РФ, поэтому отсутствие со стороны предпринимателя оснований для наступления ответственности, которая предусмотрена соглашением, не влияет на недействительность сделки, заключенной с нарушением закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что нарушение порядка предоставления субсидии в виде предоставления ее в счет будущих затрат субъекта малого предпринимательства, является основанием для признания сделки недействительной в силу статьи 168 Кодекса, 78 БК РФ.

Последствием признания соглашения недействительным является односторонняя реституция, т.е. обязанность предпринимателя возвратить субсидию в доход Республики Калмыкия в размере 150 000 рублей, поскольку незаконность решения была признана министерством путем издания соответствующего акта.

При рассмотрении вопроса о понесенных по делу судебных расходах, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца или ответчика освобождается от уплаты государственной пошлины.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 разъяснено, что с 01.01.2007 в отношении государственной пошлины по делам с участием государственных или муниципальных органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в пользу выигравшей стороны непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) в составе иных судебных расходов.

С учетом вышеизложенных норм и разъяснений, государственная пошлина за подачу иска (4000 рублей за требование неимущественного характера), апелляционной жалобы (2000 рублей), подлежат взысканию с министерства и предпринимателя в связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы в доход