Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А15-658/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

08 ноября 2012 года                                                                                        Дело № А15-658/2012                     

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРС» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2012 по делу № А15-658/2012 (судья Ахмедов Д.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС» (ОГРН 1020502525900, ИНН 0541020332) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1112651028676, ИНН 2626800494) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Жариковой А.М. по доверенности от 10.01.12,

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2012 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АРС» (далее – общество, заявитель) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) об оспаривании постановления от 12.03.2012 №08-12/024-11 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ). Суд указал на доказанность вменяемого правонарушения и соблюдение управлением процедуры привлечения к ответственности.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Общество не согласно с выводом суда о доказанности правонарушения и утверждает, что несоответствие сведений в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) обусловлено техническими неполадками. Кроме того, общество считает, что оспариваемое постановление принято за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Управление в отзыве, а также его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие общества, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество имеет лицензию № Б095957 от 02.11.2006 (срок действия до 31.10.2011) на производство, поставку и хранение произведенных вин (виноградных).

С целью проверки соблюдения обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) управлением проведена документарная проверка деклараций общества об объемах производства и оборота алкогольной продукции за 4 квартал 2011 года.

По результатам проверки составлен акте от 31.01.2012 №08-12/024, в котором указано, что в декларации «Об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (приложение № 7) за 4 квартал 2011 года не отражен возврат продукции, однако согласно отчету, сформированного с помощью программных средств ЕГАИС, за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 зафиксирован возврат продукции: по коду продукции 400 «вина натуральные» в объеме 11,18794 тыс. дал (количество 86 518 штук); по коду продукции 410 «вина (за исключением натуральных, игристых и шампанских)» в объеме 0,31675 тыс. дал.

31.01.2012 управлением в отношении общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а 05.03.2012 с участием общества составлен протокол об административном правонарушении №08-12/24-7 по  ответственность по статье 15.13 КоАП РФ, представителю общества вручены копия указанного протокола и извещение №08-12/024-9 о необходимости явки 12 марта 2012 года в 15-00час. в административный орган (по адресу: г.Ессентуки, ул.Ленина, д.3, корп.13, каб.101) для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением от 12.03.2012 управления признало общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса, и назначило наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обжаловало его в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.19 Кодекса предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде наложения штрафа от семидесяти до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Абзацем 21 пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Закона.

Первичными документами (товарно-транспортные накладные, справки к ТТН, счета-фактуры, заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте алкогольной продукции (о возврате продукции) подтверждается и обществом не оспаривается,  что спорная алкогольная продукция возвращена обществу 03.10.2011 покупателем – ООО «Винопт-Воронеж» (ИНН 3661049233).

В ЕГАИС возврат указанной продукции зафиксирован 10.10.2011.

Указанные факты возврата алкогольной продукции общество отразило в корректирующей декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции (приложение № 6) за 3-квартал 2011 года, представленной управление 31.10.2011.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона №171-ФЗ порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 4, 5, 8 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380) и Правил функционирования Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522, далее – Правила № 522) общество обязано фиксировать в ЕГАИС данные об обороте произведенной продукции.

Пунктом 6 Приказа Минфина РФ от 13.08.2009 № 92н (зарегистрирован в Минюсте РФ 1 октября 2009 г. N 14924) заявка о фиксации в ЕГАИС соответствующей информации должна быть подана не позднее следующего рабочего дня.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения установленного порядка учета и фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Довод общества об отсутствии вины в виду технического сбоя ЕГАИС не может быть принят во внимание, поскольку общество не доказало принятие мер, предусмотренных пунктом 10 вышеназванных Правил № 522 применительно к  уточнению информации, представленной в ЕГАИС.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, совершение обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства. Административный орган в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ доказал обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности с учетом отягчающих обстоятельств (статья 4.3 Кодекса), а именно - повторности совершения однородного административного правонарушения, за совершение которого общество подвергнуто административному наказанию постановлением управления № от 06.12.2011 07-10с/477.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности управлением соблюден.

Общество в порядке статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона, что указывает на наличие его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, в связи с чем, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2012 по делу № А15-658/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.У. Семенов                                                                                           

Судьи                                                                                                             Д.А. Белов

                                                                                                                       И.А. Цигельников