Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А63-7250/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

08 ноября 2012 года                                                                          Дело № А63-7250/2011                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Луговой Ю.Б., судей: Баканова А.П., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агролэнд»

            на определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2012 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А63-7250/2011 под председательством судьи Чернобай Т.А.,

            по иску Савицкой Галины Михайловны, (Ставропольский край, Петровский район, с. Благодатное)

           к обществу с ограниченной ответственностью «Агролэнд» (ИНН 2617012722, ОГРН 1062643018360, 356530, Ставропольский край, Петровский р-н., Светлоград г., Фабричный туп., 5),

          третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АгроЛенд»,

          о взыскании действительной стоимости доли, равной 15 864 346 рублей, в связи с выходом из состава участников общества и судебных издержек,

при участии в судебном заседании:

от Савицкой Г.М.: представитель Савицкий М.В. (доверенность от 25.10.2012) (до перерыва) и представитель Сергеева Т.В. (доверенность от 25.01.2012) (после перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Савицкая Г.М. (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Агролэнд» о взыскании действительной стоимости доли равной 15 864 346 рублей в связи с выходом из состава участников общества и судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: ООО «АгроЛенд».

Решением суда от 12.01.2012, оставленным без изменения апелляционной и кассационной иснстанциями, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Агролэнд» г. Светлоград, ОГРН 1062643018360, в пользу Савицкой Галины Михайловны с. Благодатное взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества в сумме 19 745 067 рублей и судебные издержки в сумме 118 940 рублей.

Определением суда от 19.06.2012 приняты меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ООО «Агролэнд» и находящиеся у него или других лиц в пределах суммы удовлетворенных исковых требований в размере 19 745 067 рублей до исполнения решения суда от 12.01.2012 по делу №А63-7250/2011.

30 июля 2012 года ООО «Агролэнд» обратилось в суд с ходатайством об отмене принятых по делу обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.08.2012 в удовлетворении ходатайства отказано. Судебный акт мотивирован тем, что принятая обеспечительная мера связана с предметом спора, направлена на обеспечение исполнения судебного акта по настоящему делу. Заявитель не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что отпали основания, с которыми связана необходимость принятия обеспечительных мер.

Не согласившись с определением,  ООО «Агролэнд»  обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2012 и снять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ООО «Агролэнд» и находящиеся у него или других лиц в пределах суммы удовлетворенных исковых требований в размере 19 745 067 рублей до исполнения решения суда от 12.01.2012 по делу № А63-7250/2011. В апелляционной жалобе общество указывает на то, что суд не дал оценки доводам ответчика о наличии у него имущества достаточного для удовлетворения требований взыскателя.

Определением от 08.10.2012 судебное разбирательство по делу откладывалось в целях предоставления ООО «Агролэнд» дополнительных доказательств по делу.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 11.10.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.11.2012.

Представитель Савицкой Г.М. в заседании суда просил суд оставить без изменения обжалуемое определение, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры может применяться наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В силу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 данного Кодекса.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление № 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, в силу которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым суд может отменить обеспечение иска, процессуальным законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры.

Как следует из материалов дела  Савицкой Г.М. к ООО «Агролэнд» заявлены требования имущественного характера – о взыскании действительной стоимости доли в связи с выходом из состава участников общества и судебных издержек. Следовательно, принятая определением суда от 19.06.2012 обеспечительная мера, в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ООО «Агролэнд» и находящиеся у него или других лиц в пределах суммы удовлетворенных исковых до исполнения решения суда соразмерна заявленному требованию.

Вступившим в законную силу решением суда от 12.01.2012 с ООО «Агролэнд» в пользу истца взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества в сумме 19 745 067 рублей и судебные издержки в сумме 118 940 рублей. Согласно определению суда от 19.06.2012, обеспечительные меры по ходатайству истца приняты в обеспечение исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, ООО «Агролэнд» не представило суду доказательств того, что на момент его рассмотрения прекратили свое существование обстоятельства, с которыми была связана необходимость применения судом обеспечительных мер и об отмене которых просит заявитель. Доказательств, что решение суда фактически исполнено или ООО «Агролэнд», предпринимаются попытки к такому исполнению, не приведено. Напротив, как усматривается из материалов дела ООО «Агролэнд» всячески уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда, о чем в частности свидетельствует принятие решений о ликвидации юридического лица.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ответчик не представил доказательств того, что принятая по делу обеспечительная мера реально нарушает его права и законные интересы, приводит к невозможности осуществления обществом его хозяйственной деятельности или к существенному затруднению ее осуществления. Заявленная обеспечительная мера сохраняет баланс интересов сторон на стадии исполнения судебного акта и принята в целях предотвращения значительного ущерба заявителю, основания к отмене принятой меры отсутствуют. Таким образом, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в данном случае не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2012 № А63-7250/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

А.П. Баканов

И.Н. Егорченко