Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А15-1198/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

12 ноября 2012 года                                                                                 Дело № А15-1198/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.09.2012 по делу № А15-1198/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго»                          (ОГРН 1116164001150, ИНН 0570006131)

к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (ОГРН 1070562001950),

третье лицо ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»,

о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2012 №259 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 8000 руб.,                                              (судья Магомедова Ф. И.),

при участии в судебном заседании:

- от Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан: Адилов П.Д. (доверенность № 1647 от 17.10.2012);

- от ООО «Дагестанэнерго»: Алигаджиева Д.И. (доверенность № 2 от 10.01.2012); Алигаджиев М.М. (доверенность № 1 от 10.01.2012);

от ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2012 №259 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и наложении административного штрафа в размере 8 000 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», третье лицо).

Решением суда от 11.09.2012 частично удовлетворены требования общества. Признано незаконным и отменено постановление Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан от 22.05.2012 №259 о наложении на ООО «Дагестанэнерго» по статье 7.23 КоАП РФ штрафа в размере 3000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 07.11.2012 представители общества просили решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, сослались на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель инспекции просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо, участвующее в деле, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что на основании распоряжения (приказу) от 13.04.2012 №5766 главным специалистом-инспектором Абдуллаевым Р.Д. в присутствии главного инженера ООО «УО-9» Джарулаева Ш., собственников квартир №22 Гасайниева З.С., №20 Абдуллаевой К. проведена внеплановая проверка общества (по обращению Абдуллаевой К.Г., кв.20) на предмет соблюдения норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее-Правила) в жилой дом №61 «а» по пр. Гамидова в г.Махачкале.

В ходе проверки установлено, что общество с 16 апреля 2012 прекратило горячее водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. Гамидова, №61 «а», что является нарушением «Требований к предоставлению коммунальных услуг» и «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам».

Результаты проверки отражены в акте от 04.05.2012 №0005966, составленном инспектором Абдуллаевым Р.Д.

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 05.05.2012 №000520 в присутствии законного представителя общества Алибекова А.М., действующего на основании специальной доверенности от 05.05.2012. Из объяснения представителя общества, приложенного к протоколу, усматривается, что отсутствие горячего водоснабжения связано с прекращением поставки газа на котельные ООО «Дагестанэнерго» в виду наличия задолженности за потребленный газ перед ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

Определением инспекции от 11.05.2012 №19669 рассмотрение материала об административном правонарушении № 728-12 назначено на 12 часов 22.05.2012 (вручено обществу 14.05.2012).

По результатам рассмотрения материалов проверки (в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела) руководителем инспекции Джабраиловым А.М. вынесено постановление от 22.05.2012 №259 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 8000 руб.

В соответствии со статьями 207 и 208 АПК РФ общество, считая указанное постановление незаконным и необоснованным, обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Объектом правонарушения являются установленные в законном порядке нормативный уровень либо режим обеспечения населения коммунальными услугами. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, образуют действия либо бездействие лица, повлекшие нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами. Субъектом правонарушения по данной статье являются должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами. Целью установления административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ является защита интересов населения в области коммунального обслуживания. В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. В силу пункта 3 Правил "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. "Потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; "Исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

«Ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов. На основании пункта 4 Правил, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 8 Правил установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, а в силу подпункта "а" пункта 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах. Требования к качеству подачи горячей воды установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила № 170).

В соответствии с пунктами 4.12, 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", принятому и введенному в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 N 158-ст, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, а также непрерывность потребления.

Температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 75 °C. Из данных норм права следует, что виновное нарушение лицом, оказывающим коммунальную услугу по горячему водоснабжению, указанного нормативного режима обеспечения образует в отношении данного лица состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось нарушение им нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Не оспаривая факта отсутствия на момент проверки горячего водоснабжения в указанном жилом доме и, как следствие, наличие вменяемого события административного правонарушения, общество ссылается на незаконные действия по прекращению газоснабжающей организацией - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» подачи газа в котельную заявителя, по причине