Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу n А63-10684/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

г. Ессентуки

15 ноября 2012 г.                                                                                     Дело № А63-10684/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  15 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баканова А.П.,

судей Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2012 по делу № А63-10684/2012,

 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486, ИНН 2636014845)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт» (г. Ставрополь, ОГРН 1022601972788, ИНН 2634036392)

о взыскании 115 495 рублей 62 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2002 по 10.09.2005 и 126 699 рублей 44 копеек пени за период с 16.11.2001 по 18.05.2012,   (судья  Капункин Ю.Б.)

в отсутствии лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт» (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 115 495 рублей 62 копеек за период с 01.01.2002 по 10.09.2005 и 126 699 рублей 44 копеек пени за период с 16.11.2001 по 18.05.2012.

Решением от 20.08.2012 в удовлетворении искового заявления отказано.

Комитет не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 20.08.2012. По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так же по мнению заявителя им не пропущен срок исковой давности.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 03.10.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

До начала судебного заседания от комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании постановления главы администрации города Ставрополя Ставропольского края от 11.09.2001 № 5132 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 17.09.2001 № 1343, согласно которому арендодатель передает в аренду за плату, а арендатор принимает земельный участок общей площадью 900 кв. м с кадастровым номером 26:12:01 16 13:58, расположенный по адресу: г. Ставрополь, улица 50 лет ВЛКСМ, 73-А, квартал 525 (л. д. 7-11). В пункте 1.1 договора срок аренды установлен - 2 года, до 11.09.2003.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 текущего года путем перечисления на счет. По условиям договора годовой размер арендной платы изменяется в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.5).

Пункт 2.5 договора устанавливает, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с отметкой регистрирующего органа договор зарегистрирован 27.03.2002.

Согласно приложению к договору «Расчет арендной платы на 2001» размер арендной платы за земельный участок в 2001 году за период с 01 октября по 31 декабря установлен в сумме 2 352 рублей 43 копеек (л. д. 9).

Дополнительным соглашением от 09.09.2003 срок действия договора продлен на 2 года.

В нарушение условий договора обществом производилась оплата аренды за пользование земельным участком в нарушение сроков, предусмотренных договором. В результате чего ответчику за период с 01.01.2002 по 10.09.2005 начислена задолженность по арендной плате в сумме 115 495 рублей 62 копеек.

На сумму основного долга также начислена пеня в размере 126 699 рублей 44 копеек за период с 16.11.2001 по 18.05.2012.

Поскольку обществом обязательства по уплате арендных платежей в добровольном порядке не исполнены, комитет обратился с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований комитет представил расчет основного долга и пени (л. д. 12-13), постановления главы города Ставрополя от 29.12.2004 № 6311, от 29.12.2009 № 997, постановления главы администрации города Ставрополя от 06.05.2002 № 2827, от 26.12.2002 № 9396 № 64-п (л. д. 26-35).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1.3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных отношений могут быть части земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет.

В силу статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством. Порядок определения размера арендной платы на земли, находящиеся в муниципальной собственности, условия и сроки ее внесения устанавливаются органами местного самоуправления. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В связи с неисполнением условий договора аренды за период с 01.01.2002 по 10.09.2005 у ответчика образовалась задолженность в сумме 115 495 рублей 62 копеек.

За несоблюдение срока уплаты аренды по настоящему договору истец в соответствии с пунктом 2.5 договора начислил ответчику пеню в размере 126 699 рублей 44 копеек за период с 16.11.2001 по 18.05.2012 из расчета 0,3 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 текущего года путем перечисления на счет.

Таким образом, о нарушении спорного обязательства в пределах заявленного периода взыскания задолженности учреждение должно было узнать 16.03.2002, 16.06.2002, 16.09.2002, 16.11.2002, 16.03.2003, 16.06.2003, 16.09.2003, 16.11.2003, 16.03.2004, 16.06.2004, 16.09.2004, 16.11.2004, 16.03.2005, 16.06.2005, 16.09.2005 соответственно и с указанных дат началось течение срока исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей.

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу подано комитетом в арбитражный суд 30.05.2012, следовательно заявленный истцом период с 01.01.2002 по 10.09.2005 находится за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Довод комитета о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчик совершил действия по признанию долга, направив истцу письмо от 02.06.2010 исх. № 17, в котором приняло обязательство погасить задолженность по арендной плате за земельный участок, является необоснованным.

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела видно, что, в письме от 02.06.2010 исх. № 17 за подписью директора Татарова Л.Р. общество просило предоставить ему рассрочку платежа по арендной плате за земельный участок по ул. 50 лет ВЛКСМ, 73-А и обязалось погасить задолженность в сумме 1 085 458 руб. и пени в сумме 364 323 руб. в период с 30.06.2010 по 30.11.2010 в соответствии с указанным в письме графиком.

Однако данное письмо не может быть признано в качестве обстоятельства прерывающего течение срока исковой давности, поскольку направлено истцу после истечения срока исковой давности за 2002-2005 годы, тогда как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Кроме того, в письме от 02.06.2010 указана лишь общая сумма задолженности общества перед учреждением в размере 1 085 458 рублей 00 копеек и пени в сумме 365 323 рублей, что не позволяет определить к каким именно правоотношениям относится данная задолженность и каков ее период возникновение.

Судом первой инстанции также установлено, что между сторонами в отношении спорного земельного участка по ул. 50 лет ВЛКСМ, 73-А за период с 2001 года по настоящее время заключено несколько договоров аренды (от 17.09.2001 № 1343, от 01.06.2007 № 5787 и от 10.12.2010 № 8678, который действует в настоящее время).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по главному требованию влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство).

Поскольку по требованию о взыскании задолженности в сумме 115 495 рублей 62 копеек истек срок исковой давности, то в силу нормы статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истек срок исковой давности и по требованию о взыскании пени.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителей отражены в принятом по делу судебном акте.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, поэтому у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения от 20.08.2012.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2012 по делу № А63-10684/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.                           

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                        А.П. Баканов

Судьи                                                                                                     Н.Н. Годило

                                                                                                                С.И. Джамбулатов