Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А63-10293/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

19 ноября 2012 года                                                                               Дело № А63-10293/2012                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2012 по делу № А63-10293/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Территория закона» (г. Ессентуки, Ставропольский край, ИНН 2626041342, ОГРН 1102650000133)

к Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки (г. Ессентуки, Ставропольский край, ИНН 2626012550, ОГРН 1022601224106), обществу с ограниченной ответственностью «Согдиана» (г. Ессентуки, Ставропольский край, ИНН 2626001325, ОГРН 1022601228297)

о признании недействительным договора аренды земельного участка под строительство магазина площадью 175,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Долина Роз, район рынка «Стекляшка» с кадастровым номером 26:30:040203:236, заключенного 18.01.2012 между Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки и ООО «Согдиана»,

с участием третьего лица: администрации г. Ессентуки (г. Ессентуки, Ставропольский край, ИНН 2626008426, ОГРН 1022601227516),

при участии в судебном заседании:

от Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки: представитель Савченко Д.С. (по доверенности № 61 от 22.10.2012),

от администрации г. Ессентуки: представитель Дусев В.С. (по доверенности № 603 от 15.03.2012),

от общества с ограниченной ответственностью «Территория закона»: Дорохов И.Ю. (директор),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Территория закона» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки (далее по тексту – Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью «Согдиана» о признании недействительным договора аренды земельного участка под строительство магазина площадью 175,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Долина Роз, район рынка «Стекляшка» с кадастровым номером 26:30:040203:236, заключенного 18.01.2012 между Комитетом и ООО «Согдиана» (с учетом уточнений).

Решением суда от 27.08.2012 заявленные требования  общества удовлетворены. Суд признал недействительным договор аренды земельного участка от 18.01.2012 под строительство магазина площадью 175,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Долина Роз, район рынка «Стекляшка» с кадастровым номером 26:30:040203:236, заключенный между Комитетом и ООО «Согдиана». Одновременно, с Комитета и ООО «Согдиана» в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 2 000 рублей.

Комитет не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Комитета и администрации г. Ессентуки поддержал доводы жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2012 по делу № А63-10293/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «Согдиана» о предоставлении в аренду земельного участка под строительство администрацией г. Ессентуки проведено обследование испрашиваемого земельного участка, ориентировочной площадью 200 кв.м. по адресу: г. Ессентуки, ул. Долина Роз, район рынка «Стекляшка», о чем комиссией составлен соответствующий акт.

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия администрацией г. Ессентуки решения о предоставлении ООО «Согдиана» указанного земельного участка для строительства на условиях заключенного с ним договора аренды.

18.01.2012 на основании постановлений № 2623 от 09.12.2011 с учетом изменений, внесенных постановлением № 2752 от 29.12.2011 между Комитетом и ООО «Согдиана» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 2-з, согласно которому арендодатель предоставляет сроком на 3 года с 09.12.2011 по 08.12.2014, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:30:040203:236, находящийся по адресу: г. Ессентуки, ул. Долина Роз, район рынка «Стекляшка», для строительства магазина.

21.03.2012 договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке регистрирующим органом.

По мнению общества, при заключении договора аренды от 18.01.2012 администрацией нарушены требования земельного законодательства, в связи с чем, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу статьи 22 (пункт 2) Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в аренду могут быть предоставлены их собственниками в соответствии с требованиями гражданского законодательства и указанного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно пунктам 6, 7, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Из материалов дела следует, что 13.10.2011 года в газете «Ессентукская панорама» размещена публикация сообщения Комитета об информировании неопределенного круга лиц о планируемом предоставлении в аренду земельного участка под строительство магазина площадью 175,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Долина Роз, район рынка «Стекляшка». Сообщение содержало срок, в течение которого лица могут обратиться с вопросами или претензиями в уполномоченный орган.

21.10.2011 обществом, в установленный десятидневный срок, в адрес Комитета направлена заявка о предоставлении указанного земельного участка в аренду посредством проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды в отношении испрашиваемого земельного участка.

Однако, письмом от 31.10.2011 Комитет отказал обществу в проведении аукциона, указав, что объявление, опубликованное в газете «Ессентукская панорама» от 13.10.2011 о планируемом предоставлении в аренду земельного участка, носило информационный характер и дано не с целью привлечения потенциальных арендаторов или организации аукциона.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд при разрешении спора установил, что земельный участок площадью 175 кв.м. прошел государственный кадастровый учет (учтен под кадастровым № 26:30:04 02 03:236), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.08.2012, имеется акт выбора земельного участка для строительства, а также постановление администрации г. Ессентуки № 2623 от 09.12.2011 о предоставлении в аренду земельного участка под строительство магазина.

Таким образом, органом местного самоуправления выполнены действия (стадии), обязательность совершения которых до принятия решения о проведении торгов установлена пунктом 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что земельный участок сформирован в соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а на его предоставление претендуют нескольких лиц. Действия администрации по распоряжению земельным участком без проведения торгов повлекли нарушение прав и интересов общества, лишенного возможности приобрести земельный участок в аренду по процедуре, установленной законом. В связи с наличием у органа местного самоуправления обязанности совершить действия по организации и проведению торгов по продаже права аренды земельного участка, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право на заключение договора аренды в отношении спорного участка подлежит выставлению на торги.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4224/10 от 14.09.2010 сформулированы правовые позиции, касающиеся применения норм Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. В названном постановлении указано, что в ситуации, когда на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта претендуют нескольких лиц, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 указанного Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Следовательно, требования законодательства при заключении оспариваемого договора администрацией не соблюдены.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорный договор аренды не соответствует статье 30 Земельного кодекса Российский Федерации, что указывает на его ничтожность обоснованный, соответствует практике применения арбитражными судами норм материального права.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2012 по делу № А63-10293/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2012 по делу № А63-10293/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                       Г.В.Казакова

                                                                                                                                 А.Л.Фриев