Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А61-1775/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

19 ноября 2012 года                                                                                   Дело № А61-1775/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.08.2012 по делу № А61-1775/2012 (судья Бекоева С.Х.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марат» (ОГРН 1021500574270, ИНН 1502025900) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1112651028676, ИНН 2626800494) об оспаривании действий,

при участии в судебном заседании:от ООО «Марат» - Халлаева Т.Р. по доверенности № 1 от 05.07.12; от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу – Саакян К.А. по доверенности от 02.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.08.2012 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Марат» (далее – общество, заявитель) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление, административный орган) об оспаривании действий, выразившиеся в возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, изданию определения от 15.06.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении №07-12/305 и проведении административного расследования. Суд указал, что управлением не представлено доказательств выявления в установленном порядке административного правонарушения со стороны общества в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения на момент совершения оспариваемых действий и вынесения определения от 15.06.2012 №07-12/305.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права. В частности, общество считает неправомерным вывод суда об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Общество в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.06.2012 в отношении общества управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и проведении административного расследования. Пунктами 3-5 данного определения установлено провести процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ, необходимые для установления события правонарушения, выяснения всех обстоятельств дела, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, произвести арест вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения; провести иные процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ, необходимые для установления события указанного правонарушения, выяснения всех обстоятельств нарушения, а также обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как следует из данного определения и пояснений представителей управления, поводом для его вынесения послужило обращение гражданина Бурова Алексея Александровича о том, что в г. Волгограде в ряде аптек реализуется спиртосодержащая продукция – дезинфицирующее средство «Антисептин-Марат» (производитель ООО «Марат», ИНН 1502025900), которое изготовлено без соответствующей лицензии. Указанное обращение с сопроводительным письмом от 18.05.2012 №104/02-12 направлено Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в адрес управления.

Из материалов дела следует, что управлением 02.07.2012 года в отношении руководителя общества составлен протокол об административном правонарушении №07-12/323 по статье 17.7 КоАП РФ, в котором отражены факты недопуска должностных лиц управления для проведения осмотра помещений общества, территории и находящихся там вещей и документов и отбора проб дезинфицирующего средства «Антисептин-Марат».

Полагая, что действиями управления по изданию определения от 15.06.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования нарушены права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, обоснованно исходил из следующего.

Управлением ФНС РФ по РСО-Алания 26.04.2010 выдано обществу Свидетельство о регистрации организации, осуществляющей производство неспиртосодержащей продукции серия 15 №000746006.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО-Алания от 01.09.2008 по делу №А61-1317/08-9 (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2008; определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2009), в рамках которого рассматривалось заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ за промышленное производство и оборот спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии установлено, что предприятием производятся:

- дезинфицирующее средство «Антисептин-Марат», которое прошло государственную регистрацию (свидетельство №77.99.36.2.У.6039.7.06 от 07.07.06г.), внесено в государственный реестр и разрешено для изготовления на территории России, ввоза на территорию Российской Федерации и оборота; на указанное дезинфицирующее средство выдан сертификат соответствия № РОСС RU. ХП09.В01223. Данное средство относится по общероссийскому классификатору продукции ОК 0015-93 к классу продукции «материалы, средства медицинские и продукция медицинского назначения, прочая код ОКП 939000, подкласс продукции «средства дезинфекционные, дезинсекционные, дератизационные - код 9392000, в том числе код 93210»;

- гигиеническое средство «Антисептин-Марат», которое является лечебно-профилактическим средством, прошло государственную регистрацию (свидетельство №61.РЦ.06.001.У.000017.08.06 от 03.08.06г.), внесено в государственный реестр и разрешено для изготовления на территории России, ввоза на территорию Российской Федерации и оборота; на указанное гигиеническое средство выдан сертификат соответствия № РОСС RU. АЕ58.В80231. Получение лицензии в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 №171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в данном случае обществу не требуется.

Согласно положениям ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 (далее - Положение), Федеральная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации составляет Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее –  Федеральный закон N 171 -ФЗ).

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что деятельность по производству, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции, а также другие виды деятельности, при осуществлении которых в качестве сырья или вспомогательного материала используется этиловый спирт, подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (пункт 4 части 4 статьи 28.1 КоАПРФ).

Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено проведение административного расследования в случае, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из приведенных норм следует, что дело об административном правонарушении возбуждается, в том числе, путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, однако, только после выявления административного правонарушения.

В качестве достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, управление сослалось на обращение Бурова А.А. В материалы дела не представлено доказательств выявления в установленном порядке административного правонарушения. Из пояснений представителя управления следует, что эти данные предполагалось добыть в ходе административного расследования.

В этой связи суд обоснованно заключил, что при таких обстоятельствах проведение проверочных мероприятий и административного расследования до выявления административного правонарушения противоречит положениям статьи 28.7 КоАП РФ и нарушает права общества.

Такой вывод согласуется с позицией  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной по делу №А43-24611/2010 (определение от 18.04.2012 №ВАС-9107/11).

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку доказательства обратного не представлены.

Таким образом, апелляционный суд считает, что существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.08.2012 по делу № А61-1775/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.У. Семенов                                                                                           

Судьи                                                                                                             Д.А. Белов

                                                                                                                       И.А. Цигельников