Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А63-12042/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                               Дело № А63-12042/2012

20 ноября 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 г.,

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Георгиевску и Георгиевскому району СК, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28 августа 2012 г.  по делу № А63-12042/2012,

по заявлению индивидуального предпринимателя Цатуряна Артура Павловича, г.Георгиевск, ОГРН 304262521600042

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Георгиевску и Георгиевскому району СК, г.Георгиевск при участии третьего лица: ИФНС России по г.Георгиевску

о признании недействительными требований №3196 от 22.03.2007, №1520 от 01.04.08, №3030457 от 31.03.09, №321421817 от 17.03.2010, №03602540084344 от 01.06.11, №03602540045275 от 22.03.12 в общей сумме 42280,35 руб. (судья Филатов В.Е.),

при участии  в судебном заседании:

от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Георгиевску и Георгиевскому району СК: Мажитова А.С. по доверенности №9 от 24.07.2012, Махлычева Я.Н. по доверенности №5 от 09.04.2012

от ИП Цатурян А.П.: не явились, извещены.

от ИФНС России по г.Георгиевску: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратился индивидуальный предприниматель Цатурян Артур Павлович, г. Георгиевск (далее - заявитель) с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Георгиевску и Георгиевскому району СК, г.Георгиевск (далее - пенсионный фонд, управление) о признании недействительными требований об уплате недоимки по страховым взносам №3196 от 22.03.2007 на сумму 1536,97 руб., №1520 от 01.04.08 - 1687,56 руб., №3030457 от 31.03.09 - 3314,32 руб., №321421817 от 31.03.09 - 5820,28 руб., №03602540084344 от 01.06.11 - 12486,46 руб., №03602540045275 от 22.03.12 - 17434,76 руб. и об отмене действия указанных требований.

Решением суда от 28.08.2012 требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Георгиевску и Георгиевскому району СК, г.Георгиевск №3196 от 22.03.2007, №1520 от 01.04.2008, №3030457 от 31.03.2009, №321421817 от 17.03.2010, №03602540084344 от 01.06.2011, №03602540045275 от 22.03.2012 о взыскании с индивидуального предпринимателя Цатуряна Артура Павловича, г.Георгиевск, ОГРН 304262521600042, страховых взносов в общей сумме 42280,35 руб. признаны недействительными, несоответствующими пенсионному законодательству,

С государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Георгиевску и Георгиевскому району СК, г.Георгиевск взысканы расходы по уплате государственной пошлины в пользу индивидуального предпринимателя Цатуряна Артура Павловича, г.Георгиевск, ОГРН 304262521600042, в сумме 1000 рублей.

Решение мотивированно тем, что у предпринимателя, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, отсутствовали основания уплачивать страховые взносы и начисленные пени за оспариваемый период, поскольку он находился в этот период в местах лишения свободы и не осуществлял предпринимательскую деятельность.

Не согласившись с принятым решением, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Георгиевску и Георгиевскому району СК обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что освобождение от уплаты страховых взносов, производится в исключительных случаях. Предприниматель не был лишен возможности подать заявление о государственной регистрации прекращения деятельности.    

В судебном заседании представители  государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Георгиевску и Георгиевскому району СК: Мажитова А.С. и Махлычева Я.Н. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28 августа 2012 г.  по делу № А63-12042/2012 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Цатурян Артур Павлович с 2004 г. по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

Предприниматель Цатурян Артур Павлович зарегистрирован в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию (регистрационный номер 036-025-077810).

В период с 05.04.2006 по 04.04.2012 предприниматель отбывал наказание в местах лишения свободы, что подтверждено справкой (том 1 л.д. 13).

Взносы в пенсионный фонд предприниматель не уплачивал с 2006 по 2011 годы, в связи с чем, пенсионным фондом, в адрес заявителя, направлялись требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам за 2006 год №3196 от 22.03.2007 на сумму 1536,97 руб., за 2007 год №1520 от 01.04.2008 - 1687,56 руб., за 2008 год №3030457 от 31.03.2009 - 3314,32 руб., за 2009 год №321421817 от 17.03.2010 - 5820,28 руб., за 2010 год №03602540084344 от 01.06.2011 - 12486,46 руб., за 2011 год №03602540045275 от 22.03.2012 -17434,76 руб. Общая сумма страховых взносов, подлежащая взысканию по указанным требованиям, составила 42 280,35 руб.

Не согласившись с указанными требованиями, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ  Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В силу части 2 статьи 13 Закона № 212-ФЗ стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую деятельность после начала очередного расчетного периода, размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется исходя из стоимости страхового года пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. За неполный месяц деятельности размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (часть 4.1 статьи 14 Закона         № 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Исходя из приведенных нормативных положений, обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.05.2005 № 210-О указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательным для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 № 164-О разъяснено, что процедура государственной регистрации, а также процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя носит заявительный характер. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Однако, в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

При этом предписания статьи 28 Федерального закона № 167-ФЗ не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.04.2006 № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» разъяснено, что суд, рассматривая споры, связанные с взысканием с индивидуального предпринимателя (страхователя) недоимки по страховым взносам, в случае представления последним доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период.

При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Установлено, что предприниматель в период с 05.04.2006 по 04.04.2012 (справка №014899 л.д. 13) фактически предпринимательскую деятельность не осуществлял, так как отбывал наказание в местах лишения свободы в колонии строгого режима, что является обстоятельством исключительного (экстраординарного) характера и, следовательно, не мог в установленном порядке оформить заявление о прекращении предпринимательской деятельности, уплатить государственную пошлину и представить иные необходимые сведения.

В связи с установленными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к верному выводу, отсутствии  основания уплачивать страховые взносы и начисленные пени за оспариваемый период.

Апелляционный суд учитывает, что в январе-марте 2006 предприниматель имел возможность осуществлять предпринимательскую деятельность, поскольку обстоятельства исключительного (экстраординарного) характера наступили в апреле 2006, поэтому начисление 384 рубля по требованию № 3196 является правильным.   Однако пенсионным фондом не представлено доказательств направления в установленном порядке требования предпринимателю и предоставления ему возможности уплатить сумму добровольно, что влечет недействительность требования в этой части.

Довод о том, что предприниматель мог найти возможность нанять адвоката и через него написать заявления, отклоняется, так как  предприниматель заявил об отсутствии таких возможностей и его заявление не опровергнуто.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

   На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28 августа 2012 г.  по делу № А63-12042/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 28 августа 2012 г.  по делу № А63-12042/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                  Д.А. Белов

                                                                                                             С.А. Параскевова