Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А22-1265/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

22 ноября 2012 года                                                                                         Дело № А22-1265/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.09.2012 по делу №А22-1265/2012

по заявлению закрытого акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» (ОГРН 1022302390736)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия

о признании незаконным акта проверки и недействительным предписания, (судья Конторова Д.Г.),   

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» - Разгонова С.К. (доверенность № 389/12 от 21.09.2012);

от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» (далее – ЗАО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия (далее – министерство) о признании незаконным акта проверки от 16.03.2012 №6 и недействительным предписания от 16.03.2012 № 5/2012.

Решением суда от 12.09.2012 в удовлетворения заявления ЗАО «Калмыцкий Трубопроводный Консорциум-Р» о признании недействительным предписания министерства от 16.03.2012 № 5/2012 отказано. Производство по делу в части признания незаконным акта проверки министерства от 16.03.2012 № 6 прекращено.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и признать незаконным акт проверки от 16.03.2012 № 6 и отменить  предписание министерства от 16.03.2012 № 5/2012. По мнению заявителя, судом первой инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит решение суда от 12.09.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от министерства поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 19.11.2012 представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 12.09.2012 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Так же представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 18.10.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основным видом экономической деятельности ЗАО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» является транспортирование по трубопроводам нефти.

Плановой выездной проверкой деятельности общества по вопросу соблюдения законодательства в области охраны объектов животного мира и среды его обитания, проведенной должностными лицами министерства с 25.01.2012 по 16.03.2012, выявлено, что на опорах вдольтрассовой высоковольтной линии электропередач (ЛЭП) ВЛ-10 кВ, обслуживающей магистральный трубопровод КТК-РЦР, оборудованы птицезащитные устройства типа «холостые изоляторы», которые не обеспечивают полной защиты птиц от поражения электрическим током, в нарушение пункта 39 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередач, утвержденных постановлением Правительства Республики Калмыкия от 13.11.2008 № 395, о чем составлен акт от 16.03.2012 № 6 (т. 1, л.д. 92-94).

Предписанием министерства от 16.03.2012 № 5/2012 обществу предложено в срок до 01.09.2012 разработать и принять план мероприятий по защите объектов животного мира от поражения электрическим током на объектах общества. Включить в план поэтапное переоборудование опор ЛЭП ВЛ 10 кВ устройствами, изолирующими электропровода (кабель, полимерные кожухи и другие), включая ранее оборудованными птицезащитными устройствами, монтируемыми на траверсах (из холостых изоляторов) (т. 1, л.д. 95-96).

Не согласившись с актом проверки и указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту; устанавливает наличие полномочий у органа (лица), которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов. незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В акте проверки и оспариваемом предписании министерством указано на нарушение обществом пункта 39 определенных требований.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 13.11.2008 № 395 утверждены Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередач (далее – Требования по предотвращению гибели объектов животного мира).

Согласно пункту 39 названных Требований оснащению птицезащитными устройствами, изолирующими электропровода (кабель, полимерные кожухи и другие) подлежат все без исключения опоры, включая ранее оборудованные ПЗУ, монтируемыми на траверсах (из холостых изоляторов).

Постановление Правительства Республики Калмыкия опубликовано в «Правительственной газете» от 02.12.2008 № 77 и вступило в законную силу со дня его опубликования, поэтому все хозяйствующие субъекты, оказывающие воздействие на окружающую природную среду, обязаны его исполнять.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что положения отмеченного пункта Требований по предотвращению гибели объектов животного мира обществом не были исполнены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований общества в части признания недействительным оспариваемого предписания.

Ссылка представителей общества на неправомерность применения министерством постановления Правительства Республики Калмыкия от 13.11.2008 № 395, не опубликованного в установленном законом порядке и не имеющего юридической силы, отклоняется.

По сообщению Управления Министерства юстиции РФ по Республике Калмыкия в Федеральном регистре нормативных правовых актов субъектов РФ имеются сведения об опубликовании постановления Правительства Республики Калмыкия от 13.11.2008 № 395 (т. 1, л.д. 139).

В материалы дела представлена копия «Правительственной газеты» от 02.12.2008 №77, в котором на странице 5 опубликовано указанное постановление (т. 1, л.д. 131-138).

Доводы общества о не обнаружении в ходе проверки трупов павших птиц возле опор ЛЭП не принимаются судом во внимание, поскольку утвержденные постановлением Правительства Республики Калмыкия Требования должны обеспечить предотвращение гибели животного мира, в частности птиц.

Оспариваемое предписание принято министерством в соответствии с пунктом 39 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира с целью понуждения общества принять меры по защите объектов животного мира (птиц) от поражения электрическим током на эксплуатируемых объектах и не нарушает права и законные интересы общества.

Производство по делу в части заявленных требований общества о признании незаконным акта проверки от 16.03.2012 № 6 судом первой инстанции правомерно  прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что оспоренный документ не обладает признаками ненормативного правового акта как индивидуального акта государственного органа, адресованного конкретному лицу и содержащего обязательные для этого лица правила поведения.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют доводы заявления общества в суд первой инстанции и соответственно были исследованы судом первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.09.2012 по делу №А22-1265/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.09.2012 по делу №А22-1265/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                 И.А. Цигельников